Дело № 2а-214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: прокурор города Волгодонска, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделении судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - Фонд) выплатить ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № – протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, протез бедра для купания. Копия постановления направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в административном иске, исполнительное производство возбуждено незаконно, т.к. обязанность, возложенная судебным актом на Фонд, исполняется в порядке, который предусмотрен положениями ст.ст. 239, 242.1, 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса РФ. В настоящем случае у Фонда отсутствует возможность добровольно и самостоятельно исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава СОСП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Фонд выплатить ФИО1 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № – протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, протез бедра для купания. Копия постановления направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обратился в суд с данным иском, ссылаясь на наличие другого механизма исполнения судебного акта, а также на отсутствие у должника возможности добровольно и самостоятельно исполнить требования исполнительного документа.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с российским законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В п. 5 Приказа ФССП России N 308, Казначейства России N 218 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

Применительно к изложенному установлено, что требования исполнительного документа подлежат исполнению путем обращения взыскания на средства бюджетного учреждения, которым является должник.

Кроме того, суд, исходя из представленных по делу доказательств и системного анализа положений статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывает, что у должника отсутствуют открытые счета в российских кредитных организациях, что, в свою очередь, не позволяет обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на таких счетах должника, в рамках принудительного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, как следствие, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 14.01.2025 года.