П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника-адвоката Ю. ФИО6, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО4, (представившей ордер № 

<

данные изъяты> и удостоверение № 

<

данные изъяты>),

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-230/18 (№ 11701400008737659) в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.08.2012 г. приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. изменен: назначено отбывание наказания в колонии-поселения. Постановлением Волосовского городского суда Ленинградской области от 19.02.2013 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2014 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.12.2017 г.; 

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящийся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут 03.11.2017 до 09 часов 00 минут 04.11.2017, находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: обручальное золотое кольцо стоимостью 1 500 рублей, серебряный браслет стоимостью 1500 рублей и пневматический пистолет стоимостью 5 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО4, не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в постороннем уходе, все осознал и пересмотрел свое поведение,

Таким образом, учитывая ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевшего Потерпевший №1, а также от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное ФИО4 непосредственно в ходе предварительного следствия, содержание которого тождественно явке с повинной, в связи с чем которое, суд и учитывает в качестве таковой. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, на строгом наказании подсудимого не настаивавшего.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учете в НД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> г., сведений отрицательно характеризующих личность подсудимого по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат, имеет на своем иждивении мать ФИО2, являющуюся инвалидом 1 группы и нуждающуюся в постороннем уходе.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 98-103 т.1).

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном Законом порядке судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 г. и 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2014 г. за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести соответственно, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении ФИО4 меры уголовно-правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО4 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется, а с учетом всех данных о личности ФИО4, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предупреждение новых преступлений, в данном случае без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, не представляется возможным. 

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, данные о его личности, наличие всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений о состоянии его здоровья, и мнения потерпевшего Потерпевший №1, на строгом наказании подсудимого не настаивавшего, суд считает, что срок лишения свободы ФИО4 не должен быть чрезмерно длительным, также полагая возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому ФИО4, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, принимая во внимание, что ФИО4 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 г., вступившим в законную силу 22.12.2017 г., и преступление, рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела совершено ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 03.11.2017 г. до 09 часов 00 минут 04.11.2017, то есть до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального вреда денежных средств в сумме 8.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Размер исковых требований потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником Ю.ФИО6 не оспорен, государственным обвинителем поддержан.

Суд, проверив материалы уголовного дела и размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 во взаимосвязи с предъявленным ФИО4 обвинением, с которым подсудимый согласился, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО1 и Ю. ФИО6, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику-адвокату Ю. ФИО6, действовавшей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 г., по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2018 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО4 по данному делу с 07.12.17 по 08.12.17 включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2017 г., а именно с 11 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года включительно, и время задержания ФИО4 по указанному делу 1 сутки 05.09.2017.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: коробку от пневматического пистолета фирмы производителя «GLTNHTR» РМ, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности, все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченные защитникам-адвокатам ФИО1 и Ю. ФИО6, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику-адвокату Ю. ФИО6 по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи потерпевшим апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: