№ 44-У-100/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суда кассационной инстанции

08 ноября 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.,

членов президиума: Перова А.Е., Коршуновой Л.А., Гузенковой Н.В. и Емельянова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

при секретаре Самаровой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года,

установил:

по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, без определенного места жительства, судимый:

18.04.2012 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 5 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

15.03.2017 года Сычевским районным судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 15.03.2017 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 15.03.2017 года с 07 января 2017 года по 08 июня 2017 года.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении с середины декабря 2016 года по конец декабря 2016 года, точное время не установлено, кражи чужого имущества на сумму 2019 рублей путем незаконного проникновения в жилище Л.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, другие участники процесса не возражали.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о снижении ему наказания. Указывает, что кражу он совершил до вынесения приговора Сычевского районного суда Смоленской области от 15 марта 2017 года, а поэтому применение к нему ст. 70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров является незаконным. Просит вместо ст. 70 УК РФ применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и снизить наказание. Также просит учесть его заболевание хроническим гепатитом «С» и туберкулезом.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснение осужденного ФИО1 и его адвоката Марковой В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о применении к ФИО1 ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ и снижении наказания, президиум находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47-1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг существенных нарушений уголовного закона ограничен и определяется лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности, на назначение судом наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции применены положения ч.1 ст.70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом в отношении этого лица (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначая ФИО1 наказание, суд нарушил правила его назначения, вместо ч.1 ст.70 УК РФ необходимо было применить ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний, поскольку преступление, за которое он осужден по данному приговору, совершено в период времени с середины декабря 2016 года по конец декабря 2016 года т.е. до вынесения приговора Сычевского районного суда Смоленской области от 15 марта 2017 года. 

Наказание ФИО1 за кражу путем незаконного проникновения в жилище назначено в минимальном размере при рецидиве преступлений, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: вместо ст. 70 УК РФ применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании которой наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 15 марта 2017 года, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий президиума Р.Ю.Батршин