86RS0002-01-2024-002914-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3534/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ILOVAG48CB1804010957, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90 000 рублей под 39,99%. 16 февраля 2023 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №47/137ДГ, по которому к истцу перешли права требования задолженности ответчика. На дату уступки прав требования задолженность по основному долгу составила 157 461,85 рубль, по процентам – 36 430,1 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ILOVAG48CB1804010957 в размере 193 891,95 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительного кредита №ILOVAG48CB1804010957 с дополнительным соглашением к нему, согласно которого последнему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 90 000 рублей с процентной ставкой 39,99% годовых, цель кредита – осуществление безналичных расходных операций, договор действует течение неопределенного срока до дня его расторжения по инициативе одной из сторон. Согласно п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, при этом минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, которая соответствует дате заключения договора, но не менее 300 рублей. С Общими условиями договора, а также с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифами АО «Альфа-Банк» ответчик ознакомлен и согласен.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2023 года за ним образовалась задолженность в размере 193 891,95 рубль, в которую входит основной долг – 157 461,85 рубль, просроченные проценты – 36 430,10 рублей, при этом последнее погашение кредита произведено 20 января 2020 года, последний предоставленный транш – 29 января 2020 года и 05 апреля 2020 года кредитная карта была заблокирована.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований №47/137 на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению №1 к договору, в частности по кредитному договору №ILOVAG48CB1804010957 от 04 апреля 2018 года к ответчику ФИО1 в размере задолженности 193 891,95 рубль.

ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием возврата долга и задолженность по кредитному договору определена в размере 193 891,95 рубль.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 01 марта 2024 года подтверждается, что ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО Траст» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №ILOVAG48CB1804010957 от 04 апреля 2018 года, заключенному с ФИО1

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования между истцом и АО «Альфа-Банк» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последняя операция по счету ответчиком была совершена 29 января 2020 года и в этот же день кредитная карта была заблокирована, то суд считает, что с 29 января 2020 года АО «Альфа-Банк» стало известно о наличии не погашенной задолженности у ответчика, в связи с чем срок давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истекает 29 января 2023 года.

Пунктом 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ILOVAG48CB1804010957 от 04 апреля 2018 года и 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска был выдан судебный приказ, который, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением от 22 апреля 2022 года. 

Таким образом, выдача судебного приказа от 07 сентября 2021 года прервала течение срока исковой давности с 24 августа 2021 года по 22 апреля 2022 года (день отмены судебного приказа) и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, при этом поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 год 5 месяцев 4 дня, то 26 сентября 2023 года срок исковой давности истек.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 26 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы займа истек, то и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и поскольку уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова