Дело № 1-915/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э.

Защитника-адвоката Свирской Т.В.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 в период времени с 04 часов до 08 часов ФИО1, находился в помещении интернет - кафе « », расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на спинке стула увидел сумку, принадлежащую ранее не знакомой К.. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого либо ценного имущества, находящегося в указанной сумке, принадлежащего К.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 08 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел на стул на котором находилась сумка принадлежащая К. и пользуясь тем, что последняя отвлечена и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из сумки тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 576 рублей, принадлежащие К..

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 576 рублей. 

Подсудимый с данным обвинением согласен, признает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного следствия потерпевшей К. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Свирская Т.В. выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 молод, не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшей, причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина