дело №

УИД № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за производство экспертизы 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Возле 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил ДТП - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, причинив механические повреждения. У обоих участников ДТП отсутствовала страховки на транспортное средство.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является собственностью истца.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы, которые она так же просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с чем, при определении размера возмещения судом учитывается стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Возле 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил ДТП - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> что следует из постановления об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> и постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). 

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является истец ФИО1.(л.д. 27-29, 45,48).

В результате ДТП автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е908КМ190, были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.(л.д. 5-37).

Истец направила ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику о возмещении ущерба (л.д. 62-65), однако ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком ФИО2. доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, размер ущерба, причиненного в результате его действий, не оспорен, возражений по исковым требованиям не заявлено, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 обор.сторона), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 41-42), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в результате ДТП по вине ответчика ФИО2.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..

Однако, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов по данной категории дел, продолжительность рассмотрения дела – участие представителя в одном судебном заседании, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., данный размер расходов, по мнению суда, является разумным исходя из вышеизложенного.

Определяя критерий разумности и справедливости при взыскании судебных издержек суд, помимо прочего учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за производство экспертизы 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В оставшейся части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021г.. 

Председательствующий :