ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 10 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Нуруллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, которым:

ФИО1 ФИО9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

09 апреля 2018 года УУП и ПДН ОМВД России по г. Октябрьскому РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 09 апреля 2018 года в 15 часов 30 минут находясь в общественном месте, в подъезде по адресу: 

<

...>, громко выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО10 А.Р., оскорбительно приставал к ней, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу (л.д. 2).

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12-13).

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья Октябрьского городского суда пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Содержание рапорта сотрудника полиции ФИО3 (л.д.1), на основании которого дана юридическая оценка действиям ФИО1, соответствует объяснениям свидетеля ФИО11 А.Р. – бывшей супруги ФИО1, однако ни в письменных объяснениях свидетеля (л.д.4), ни в указанном рапорте не содержится сведений о том, на чьи замечания, на замечания каких конкретных лиц, не реагировал ФИО1

Выражение ФИО1 нецензурной бранью в адрес ФИО12 А.Р. само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

В судебном заседании первой инстанции ФИО13 А.Р. давала схожие показания (л.д.12), указав что они начали ругаться с ФИО1 еще в машине, после продолжили в подъезде. ФИО1 высказывал в ее адрес нецензурную брань, на ее просьбы успокоиться не реагировал. После когда она успокоилась, посоветовавшись с адвокатом, она обратилась в полицию.

Из объяснения ФИО1 следует, что в подъезде у него с бывшей женой состоялся разговор по поводу ребенка и поведения бывшей супруги, при этом на нее он голос не повышал, нецензурную лексику не высказывал (л.д.5). Схожие показания он давал и в судебном заседании.

Данных, что при этом разговоре присутствовали посторонние лица, объяснения ФИО1 и ФИО14 А.Р. не содержат, такие данные отсутствуют и в материалах дела. 

Иные лица, по факту совершенного административного правонарушения сотрудником полиции не опрашивались.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего между бывшими супругами конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод судьи городского суда о совершения ФИО1 мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО15,- отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

Справка: судья Давлетшин М.Р.

дело №12-436/2018