дело № 2-561/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И., 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 195000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 329406 рублей 37 копеек, из которых 157755 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу, 157659 рублей 24 копейки – задолженность по процентам, 13991 рубль 50 копеек - задолженность по иным платежам. В соответствии с уставом банка фирменное наименование кредитора ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований с ООО «Филберт», согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 329406 рублей 37 копеек и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9 347 рублей 33 копейки. 

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме 195000 рублей сроком на 45 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 29,90% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом.

При обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 329406 рублей 37 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент заключения договора цессии, в размере 329406 рублей 37 копеек, из которых 157755 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу, 157659 рублей 24 копейки – задолженность по процентам, 13991 рубль 50 копеек - задолженность по иным платежам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного Графика платежей к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должен быть внесен не позднее 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа). Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявлено ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата направления ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа согласно почтового штемпеля на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии с принесенными ответчиком возражениями.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма процентов, и остатка основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подаче истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153045 рублей 76 копеек из них: задолженность по основному долгу – 102570 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 36484 рубля 21 копейка, задолженность по иным платежам – 13991 рубль 50 копеек.

Задолженность по иным платежам в размере 13991 рубль 50 копеек остается неизменной, поскольку в неё входят сумма страхования и иные комиссии, которые установлены с момента заключения договора и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4260 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153045 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.