Дело № 2-899/2025

54RS0008-01-2025-000556-02

Поступило в суд 28.02.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Ибрагимовой А.И.

с участием помощника прокурора Редько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296535,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 121237,09 руб., просроченный основной долг – 2171349,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 312,57руб., неустойка за просроченные проценты - 2636,67 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77965,36 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый № и индивидуальный жилой дом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, установив ее первоначальную стоимость в размере 3041600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 214 000,00 руб. на срок 360 мес. под 10.4% годовых. Согласно заявлению на выдачу кредита на счет заемщика 40№ было перечислено кредитных денежных средств: 2 214 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 214 000,00 руб. на срок 360 мес. под 10.4% годовых (л.д.23-24, 179-185). 

Согласно заявлению на выдачу кредита на счет заемщика 40№ было перечислено кредитных денежных средств: 2 214 000,00 руб. (л.д.49).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.25-40), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 8,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.51-70).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. 

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому договор подлежит досрочному расторжению, а иск в указанной части удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2296535,93 руб., из которых: просроченные проценты – 121237,09 руб., просроченный основной долг – 2171349,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 312,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 2636,67 руб. (л.д.164-178).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. 

Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила. Доказательств погашения задолженности также не представила. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным Банком расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296535,93 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости №102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 3 802 000 руб. Следовательно, 80% от данной стоимости составляет 3 041 600 руб. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества определить в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 3 041 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77965,36 руб. (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2296535,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 121237,09 руб., просроченный основной долг – 2171349,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 312,57 руб., неустойка за просроченные проценты - 2636,67 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77965,36 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый № и индивидуальный жилой дом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, установив ее первоначальную стоимость в размере 3041600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова