Дело № 2-1667/2026

УИД 54RS0005-01-2026-000352-13

Поступило 26.01.2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., под № % годовых, на срок № месяцев; во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2; заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – задолженность по неустойки№ руб. – проценты за кредит, № руб. – ссудная задолженность.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., в том числе: № руб. – задолженность по неустойки, № руб. – проценты за кредит, № руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 данного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 этого же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Таким образом, в силу прямого указания закона поручитель отвечает за возмещение судебных издержек, понесенных кредитором при взыскании долга с основного должника, если эти издержки не возмещены самим должником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., под № % годовых, на срок № месяцев (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ИП ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён договор поручительства №, согласно которому ФИО2 полностью обязалась отвечать по обязательствам ИП ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

По указанному выше кредитному договору ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ИП ФИО1 денежные средства в размере № руб., однако ИП ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла (л.д. 25), в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету на л.д. 47-48, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., в том числе: № руб. – задолженность по неустойки, № руб. – проценты за кредит, № руб. – ссудная задолженность.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 28-29), однако данные требования не исполнены до настоящего времени, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – задолженность по неустойки, № руб. – проценты за кредит, № руб. – ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д. 9), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – задолженность по неустойки, № руб. – проценты за кредит, № руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. Ю. Усольцев

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.

Копия верна:

Судья –

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1667/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000352-13).