УИД 74RS0009-01-2024-000525-11 

Дело № 2-516/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., 

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Совместное хозяйствование Акбашевское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аргаяшского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Совместное хозяйствование Акбашевское» (далее – АО «Совхоз Акбашевский») о восстановлении ФИО1 в должности бригадира животноводства в отделении «Труд»; взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в период с 26.03.2024 по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Аргаяшского района Челябинской области поступило обращение ФИО1 по трудовым вопросам. Проверкой установлено, что ФИО1 на основании приказа от 10.04.2006 принят на работу в СПК «Акбашево» агрономом отделения Ленина. Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 28.07.2023 на ФИО1 возложены обязанности главного зоотехника с 29.07.2023. Приказом от 01.11.2023 ФИО1 переведен бригадиром животноводства в отделение «Труд». С указанным приказом ФИО1 не ознакомлен, дополнительное соглашение не заключалось. Приказом от 15.03.2024 в связи с выявленной недостачей скота до выяснения обстоятельств утраты имущества ФИО1 временно переведен на должность скотника в отделение «Труд», с указанным приказом работник ознакомлен и не согласен. Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 25.03.2024 действие трудового договора от 10.04.2006, заключенного с ФИО1, прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В качестве основания увольнения указаны: докладная главного бухгалтера от 28.02.2024, акт об утрате имущества от 07.03.2024. При увольнении ФИО1 нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение. Кроме того, ФИО1 не ознакомлен с докладной главного бухгалтера от 28.02.2024, актом об утрате имущества от 07.03.2024. Договор о полной материальной ответственности между ФИО1 и работодателем не заключался. При принятии решения об увольнении работодателем не установлен факт совершения именно данным работником виновного действия, дающего основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. 

Прокурор Шаймарданова А.Х. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в результате незаконного увольнения он испытал нравственные переживания, работает в АО «Совхоз Акбашевский» с 2006 года, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Факт пропажи крупного рогатого скота в ходе проведенной отделом полиции проверки не установлен. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части восстановления ФИО1 на работе в должности бригадира животноводства в отделении «Труд», взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, поскольку при его увольнении были нарушены требования трудового законодательства. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не признала, пояснила, что со стороны ФИО1 имело место неоднократное нарушение трудовой дисциплины: прогулы без уважительных причин, неоднократное появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Документально указанные нарушения не зафиксированы. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа председателя СПК «Акбашево» от 10.04.2006 № 58 л/с принят на работу в СПК «Акбашево» агрономом отделения Ленина. 

Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 28.07.2023 № 34 на ФИО1 возложены обязанности главного зоотехника с 29.07.2023. 

Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 01.11.2023 № 61 ФИО1 переведен бригадиром животноводства в отделение «Труд». С указанным приказом ФИО1 не ознакомлен, дополнительное соглашение не заключалось. 

Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 15.03.2024 № 11 в связи с выявленной недостачей скота до выяснения обстоятельств утраты имущества ФИО1 временно переведен на должность скотника в отделение «Труд». 

Приказом генерального директора АО «Совхоз Акбашевский» от 25.03.2024 № 16 действие трудового договора от 10.04.2006, заключенного с ФИО1, прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения по указанному основанию послужили докладная главного бухгалтера от 28.02.2024, акт об утрате имущества от 07.03.2024. 

Из докладной главного бухгалтера АО «Совхоз Акбашевский» ФИО3 от 28.02.2024 следует, что в ходе проведенной инвентаризации и взвешивания животных (КРС) 27.02.2024 в отделении «Труд» выявлена недостача, общий ущерб молодняка КРС составил 112 800 рублей, коров – 177 840 рублей, лошади – 62 830 рублей, итого 353 470 рублей. 

На основании акта об утрате имущества от 07.03.2024 № 1 общий ущерб от недостачи составил 281 149 рублей 80 коп.; работником, осуществляющим трудовую деятельность на должности бригадир животноводства в отделении «Труд» является ФИО1, факт получения работником указанного имущества подтверждается актом пересчета скота №1 от 31.01.2024, табелем учета рабочего времени за февраль 2024 года. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что при принятии решения об увольнении работодателем не установлен факт совершения ФИО1 виновного действия, дающего основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. АО «Совхоз Акбашевский» не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 виновных действий, подтверждающих его причастность к образованию недостачи товарно-материальных ценностей и, соответственно, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Кроме того, при увольнении ФИО1 нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 не истребовано письменное объяснение. 

Наличие в материалах дела телефонограммы от 7 марта 2024 г., составленной юристом АО «Совхоз Акбашевский» не подтверждает факта отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений. 

Порядок и условия заключения письменного договора о полной материальной ответственности регламентированы положениями статьи 244 ТК РФ, из содержания которой следует, что необходимым условием для заключения такого договора является непосредственное обслуживание или использование работником денежных, товарных ценностей или иного имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85.

Согласно указанному перечню к работам, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, относятся, в частности работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных. 

Из материалов дела следует, что между АО «Совхоз Акбашевский» и ФИО1 договор о полной материальной ответственности не заключался. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части восстановления ФИО1 на работе в должности бригадира животноводства в отделении «Труд», взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание ответчиком иска в указанной части принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в АО «Совхоз Акбашевский» в должности бригадира животноводства в отделении «Труд» с 25 марта 2024 г. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 является незаконным и он подлежит восстановлению на работе, с АО «Совхоз Акбашевский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 26 марта 2024 г. по день восстановления на работе – 17 мая 2024 г. 

Из материалов дела следует, что общий размер заработной платы ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 475 993 рубля 73 коп., что подтверждается расчетными листками, справкой АО «Совхоз Акбашевский». Средний дневной заработок ФИО1 составляет 1 515 рублей 90 коп. (475 993, 73 / 314 (количество фактически отработанных дней) = 1515, 90). За период с 26.03.2024 по 17.05.2024 размер заработной платы составляет 69 731 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 1515, 90 руб. х 46 дн. = 69 731 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных нарушений трудовых прав истца, характера его нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с АО «Совхоз Акбашевский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работе в должности бригадира животноводства в отделении «Труд» Акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевское» с 25 марта 2024 г. 

Взыскать с Акционерного общества «Совместное хозяйствование Акбашевское» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2024 г. по 17 мая 2024 г. в размере 69 731 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>