к делу № 2-345/2024

УИД 23RS0012-01-2023-002761-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, 

встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора с залоговым обеспечением, незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №«...» с залоговым обеспечением, по которому ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 4 200 000 рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заёмщик предоставил в залог коммерческое помещение №«...». Стороны договорились, что заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия заимодавца. Со своей стороны истица все обязательства по договору о передаче денежных средств выполнила. ФИО1 стало известно, что залоговое имущество ФИО2 переоформил по договору дарения на свою супругу ФИО3 Для урегулирования возникшей ситуации, истец направил ответчикам досудебную претензию об исполнении условий договора займа, об уплате суммы, процентов. Кроме того, в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о проведении государственной регистрации залога недвижимого имущества, которое было получено ответчиками, но проигнорировано. 

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года на сумму 4 200 000 руб., незаключенным договором. 

В обоснование встречных исковых требований было указано, что договор займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года является одновременно договором займа и договором залога, который не является договором, заключенным в требуемой форме и не имеющий обязательной регистрации, с момента которой возникает залог. Общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности. Отсутствие подписи ФИО3 в договоре займа №«...» с залоговым обеспечением, а также отсутствие государственной регистрации создает условия для признания данного договора незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, в которых просил обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать договор №«...» залога недвижимого имущества, принадлежащего заёмщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа №«...» от 19.12.2020 года с залоговым обеспечением от 20.12.2020 года, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, ФИО5, действующий по доверенности, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, поддержал встречный иск. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к мотивированному выводу о следующем. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК Р Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов в дела следует, что 19 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа №«...» с залоговым обеспечением по условиям которого истец ФИО1 передала Ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа на сумму 4 200 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в указанный срок (п.1 Договора). 

Согласно условиям договора займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года, срок погашения долга ответчиком указан не позднее 20.12.2021 года, однако, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Во исполнение договора займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №«...» залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа №«...» от 19.12.2020 года с залоговым обеспечением от 20.12.2020 года.

Согласно пункту 4 договора займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: коммерческое помещение площадью 130 кв.м. с кадастровым №«...», расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>.

Согласно пункту 6 данного договора, стороны договорились, что заёмщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия займодавца.

Согласно п. 1.11. договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость заложенного имущества: коммерческого помещения площадью 130 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в размере 4 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1.6 договора №«...» залога недвижимого имущества залогодатель обязан не отчуждать, не переуступать предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 4.1 данного договора залогодатель должен провести процедуру государственной регистрации договора.

В нарушение пункта 4.1 Договора №«...» залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 года, ответчик не провел процедуру государственной регистрации данного договора и уклоняется от регистрации обременения на предмет залога.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков досудебную претензию, указала реквизиты для осуществления платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о государственной регистрации договора залога. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об уплате долга. Данные требования получены ФИО2, но проигнорированы. 

Суд, разрешая исковые требования, принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения. 

Судом дана оценка представленному в материалы дела Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный экземпляр представлен на обозрение суду, в котором имеется выполненная собственноручно подпись ФИО2 с расшифровкой, о получении им суммы в размере 4 200 000 руб.. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что запись о получении денег выполнена лично им, свою подпись на договоре займа №«...» с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о получении денег в сумме 4 200 000 рублей, не оспаривал.

Договор займа №«...» с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно сторонами, предмет договора – денежные средства в размере 4 200 000 рублей – переданы займодавцем ФИО1 заёмщику ФИО2, о чём на договоре имеется запись, выполненная собственноручно ответчиком, а также его подпись с расшифровкой.

Сторонами по данному договору являются займодавец ФИО1 и заёмщик ФИО2

ФИО3 не является стороной договора займа №«...» с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, указанное в пункте 11 договора займа №«...» с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что долг может быть погашен переоформлением на имя займодавца приобретенной супругой заемщика ФИО3 квартиры в 

<

адрес>, КП «Греция», 

<

адрес>, не было согласовано с ФИО3 ввиду отсутствия её подписи, однако, данное условие не влияет на иные условия сделки, права и обязанности сторон, договоренность по которым была достигнута между ФИО2 и ФИО1

ФИО1 направляла в адрес залогодателя, ФИО2 требование о производстве государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, которые было получено ответчиком.

ФИО1 обращалась в МФЦ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о залоге нежилого помещения с кадастровым №«...»

Согласно пункту 6 договора займа №«...» с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия займодавца.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-81974010, объект недвижимого имущества нежилое помещение площадью 130 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации №«...». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

На основании ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Залог (ипотека) подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направляла в адрес залогодателя ФИО2 требование о производстве государственной регистрации договора залога недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что согласно пункту 1.11. договора №«...» залога недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа №«...» от 19.12. 2020 года с залоговым обеспечением от 20.12.2020 года, предмет залога, нежилое помещение с кадастровым №«...», оценено сторонами в 4 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1.6 договора №«...» залога недвижимого имущества от 20.12.2020 года, залогодатель обязан не отчуждать, не переуступать предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В ходе судебного заседания управлением Росреестра по Краснодарскому краю предоставлена информация о том, что нежилое помещение с кадастровым №«...» принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от 01.07.2022.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суммы уплаченной ФИО1 государственной пошлины подтверждается чеком –ордером от 18.12.2023 года на сумму 6 000 руб. и чеком по операции от 05.02.2024 на сумму 27 339,58 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, на основании выше приведенных норм действующего законодательства, судом установлено, что договор займа №«...» с залоговым обеспечением 19.12.2020 года считается заключённым в силу положений статьи 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, сроках возврата займа, о вступлении договора в силу с момента передачи предмета договора. В материалы дела представлены доказательства уклонения стороны от государственной регистрации, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, которые являются законными и обоснованными и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 200 000 рублей основного долга с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 33 339,58 рублей. 

Обратить взыскание по данному иску на заложенное имущество: коммерческое помещение площадью 130 кв.м. с кадастровым №«...», расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, оцениваемое в размере 4 200 000 рублей.

Данное решение является основанием Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации залога нежилого помещения с кадастровым №«...», площадью 130 кв.м. расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании Договора займа №«...» с залоговым обеспечением от 19.12.2020 на сумму 4 200 000 руб., составленный между ФИО2 и ФИО1, незаключенным договором, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -