дело № 2-1478/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ломбард «Алмаз» обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму в размере 353 590,02 рублей, из которых 220000 рублей- основной долг, 123 200 000 — проценты по договору займа от 12.08. 2017 года, за период с декабря 2017 года по июль 2018 года, 10 390,02 проценты по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов: 7 100 руб. - сумма уплаченной при подачи иска государственной пошлины и 30 000 ( тридцать тысяч) рублей — расходы по оплате услуг представителя, обращении взыскание на предмет договора залога от 12.08.2017 года — незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ....., принадлежащие ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что 12 августа 2017 года между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 140 000 рублей под 7% ежемесячно, то есть ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 9800 рублей на срок до 12.02.2018 года. 09.09.2017 года в соответствии с актом приема передачи денежных средств сумма займа увеличена на 80 000 рублей. Общая сумма займа составила 220 000 рублей. В связи с чем подлежали уплате проценты в размере 15 400 рублей.

В обеспечении обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком 12.08.2017 года заключен договор залога, предметом которого является незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ....., принадлежащие ответчику на праве собственности. ( п. 1.2 Договора Залога). В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора займа, заключенного Заимодавцем и Заемщиком 12 августа 2017 года. Предмет залога оценен сторонами в 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 7% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно двенадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора. 

В нарушении условий договора ответчиком не выполнены условия по уплате процентов, оговоренные в договоре займа. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой исполнить принятые на себя обязательства ответчик не реагирует, в связи с чем в адрес ответчика 22 мая 2018 года направлено требование о возврате задолженности по процентам и возврате основной суммы долга, в течении 5 дней со дня получения требования. Однако на требование ответчик не отреагировал, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, сославшись на положения ст. ст. 807,809, 810, 811. 348 Гражданского Кодекса РФ ФЗ «Об ипотеке» исковые требования истца полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает рассмотреть дело с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 12 августа 2017 года между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 140 000 рублей на срок до 12 февраля 2018 года, проценты за пользование займом составляют 7% от суммы займа, что составляет 9 800 рублей ежемесячно и выплачиваются двенадцатого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора ( п.п. 1.1. 1.4, 2.2 Договора ).

09.09.2017 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа увеличена на 80 000 рублей и составила 220 000 рублей. При этом иные условия договора залога сторонами оставлены неизменными.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 истцом в материалы дела представлены акты приема- передачи денежных средств: от 12.08.2017 года на сумму 140 000 рублей и от 09.09.2017 года на сумму 80 000 рублей.

12.08.2017 года, в обеспечении обязательств ФИО1 по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 12.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога. Предметом залога в соответствии с п. 1.2 Договора залога является: незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ....., принадлежащие ответчику на праве собственности. Предмет залога в целом оценен сторонами в 2000 000 рублей ( п. 1.3 Договора залога). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО — Алания 24.08.2017 года, номера регистрации: 15:08:0160121:24-15/001/2017-3 и 15:08:0160121:60-15/001/2017-3.

Согласно п. 2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора займа от 12.08.2017 года. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет Залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа и договором. Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа. ( п. п. 4.3.4., 6. 1 Договора залога).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО1 обязательства по договору займа от 12.08.2017 года в полном объеме не исполнил, исполнив частично обязательство по уплате процентов в размере 40 600 рублей (за сентябрь 9800 рублей, октябрь и ноябрь 2017 года по 15 400 рублей), в соответствии с условиями договора займа от 12.08.2017 года и дополнительного соглашения от 09.09.2017 года, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 17 от 15.09.2017 года, № 29 от 15.10.2017 года и № 33 от 18.11.2017 года.

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ4, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом из представленного истцом Договора займа от 12.08.2017 года следует, что сторонами не была предусмотрена неустойка за неисполнение или не надлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному ООО Ломбард «Алмаз» расчету задолженности ФИО1 по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с 13 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года, составляет 10 390,02 руб.. данный расчет ответной стороной не оспорен, произведен арифметически верно, в связи с чем суд полагает расчет обоснованным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскание на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 54 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания долга по договору займа от 12.08.2017 года на заложенное имущество - незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ....., принадлежащие ответчику на праве собственности.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом усматривается, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации посредством публичных торгов может быть установлена в соответствии со стоимостью предмета залога, определенной договором Залога от 12.08.2017 года, в размере 2000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 18 мая 2018 года, заключенного между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО2, следует, что ФИО2 берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи по делу о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,стоимость которых определена сторонами в сумме 30 000 рублей.

Согласно акту от 18.05.2018 года ФИО2 получила от Заказчика ООО Ломбард «Алмаз» сумму в размере 30 000 рублей в счет оказания услуг по договору от 18.05.2018 года.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов заявлены правомерно, однако по мнению суда судебные расходы подлежат снижению до 25 000 рублей, при этом суд исходит из существа рассматриваемого гражданского спора, конкретных обстоятельств дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Также установлено, что ООО Ломбард «Алмаз» при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 100 рублей, которая в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа, процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Ломбард «Алмаз» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму в размере 353 590,02 ( триста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто) 02, рублей, из которых 220000 рублей - основной долг, 123 200 000 — проценты по договору займа от 12.08. 2017 года, 10 390,02 проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Ломбард «Алмаз» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере : 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ....., принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества, – незавершенный строительством объект, назначение: жилой дом, общей площадью 191,9 кв.м., кадастровый ..... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 486 кв.м., кадастровый ....., расположенные по адресу: РСО -Алания, ....., село Ир, ..... принадлежащие на праве собственности ФИО1, через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 2 000 000 ( два миллиона) рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственность Ломбард «Алмаз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Дзусов