Дело №2-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом последующих уточнений, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что истец ДАТА по поручению ИП ФИО3 приступила к выполнению работы администратора магазина "Наши Sushi" г.Бологое по адресу: 

<

...>. При трудоустройстве истцу была установлена оплата труда в размере 600 рублей за каждый день работы, установлен пятидневный график работы по 8 часов в день (40-часовая рабочая неделя). Несмотря на то, что указанная работа истцом выполнялась до ДАТА включительно, трудовой договор с истцом заключен не был. 14 ноября 2019 года ответчиком была выплачена заработная плата за ноябрь месяц за пять рабочих дней в размере 1200 рублей и дано пояснение о том, что расчет осуществлен, исходя из условий 240 рублей за один рабочий день, как стажеру. При трудоустройстве ответчиком истцу каких-либо условий о прохождении стажировки в магазине и таком размере платы труда доведено не было. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующим. Осуществляя трудовую деятельность, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; имел санкционированный ответчиком доступ в магазин, принимал заказы по телефону на доставку продукции магазина; был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию администратора; табелем учета рабочего времени. Указанные действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истец ФИО1 полагает, что ей причин моральный вред, который подлежит возмещению в размере 10000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит установить факт наличия между ФИО1 и ИП ФИО3 факт наличия трудовых отношений, взыскать заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 заработную плату в размере 12000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суду пояснила, что в период с 26 ноября по 27 декабря 2019 года работала у ИП ФИО3 администратором магазина "Наши Sushi" г.Бологое. При трудоустройстве ей была установлена оплата труда в размере 600 рублей за каждый день работы и установлен пятидневный график работы по 8 часов в день. Однако трудовой договор работодатель с ней не заключил. Факт трудовых отношений ФИО1 может подтвердить табелем учета рабочего времени и показаниями свидетелей. В указанный период она фактически выполняла работу администратора, в том числе самостоятельно принимала заказы по телефону на доставку продукции магазина, упаковывала продукцию, следила за содержанием меню и т.д. За ноябрь 2019 года работодателем ей была выплачена заработная плата в полном объеме, в размере 1200 рублей. Задолженность ответчика по заработной плате за декабрь составляет 12000 рублей, из расчета 600 рублей за один рабочий день. В табеле учета рабочего времени она указана как стажер, однако, имея 28-летний бухгалтерский стаж, истец в стажировке не нуждалась, при трудоустройстве об установлении времени стажировки работодатель ей не сообщил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, своего представителя не направила, возражений по иску не представил, от получения судебного извещения уклонилась. При таких обстоятельствах суд считает выполненными требования ст.113 ГПК РФ по направлению судебного извещения и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года в интернете она увидела объявление, что в магазин "Наши Sushi" требуется администратор, заработная плата 12000 рублей в месяц и сказала об этом своей приятельнице ФИО1 С её же слов она знает, что ФИО1 устроилась в магазин "Наши Sushi" администратором, однако проработала в магазине 1 месяц, поскольку за целый месяц работы ей заплатили всего 1200 рублей. Она заходила к истцу на работу неоднократно и видела, что та работала в магазине полный рабочий день, работала администратором, то есть принимала заказы лично и по телефону, упаковывала продукцию и т.д.

Свидетель П.Н.В. суду показала, что ее соседка по подъезду ФИО1 в ноябре 2019 года устроилась на работу в магазин "Наши Sushi" администратором, заработная плата 12000 рублей. Фактически ФИО1 за работу заплатили 1200 рублей, по поводу чего та переживает.

Показания свидетелей о факте и продолжительности работы истца являются относимым и допустимым доказательством и могут быть положены в основу судебного решения, поскольку свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, их показания не противоречат иным доказательствам по делу – табелю учета рабочего времени, показаниям истца.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена копия табеля учета рабочего времени магазина "Наши Sushi" 

<

...>, за ноябрь и декабрь 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 осуществляла трудовую деятельность администратором с ДАТА по ДАТА. Рабочими днями ФИО4 указаны: ДАТА. Истцу как стажеру выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 1200 рублей, в декабре 2019 года – аванс 2160,00 рублей и 545,45 рублей.

Суд считает необходимым принять предоставленный истцом табель учета рабочего времени в качестве доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку в нем отражено время работы ФИО1 администратором, факт начисления заработной платы. Кроме того, суд учитывает, что подлинником данного документа истец располагать не может, а ответчиком данный документ не оспорен и в суд по запросу не представлен. 

ДАТА истец обратилась с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что оплата труда произведена в размере 240 рублей в день, а не 600 рублей, как оговаривалось при приеме на работу.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что истец ФИО1 с ДАТА без оформления трудовых отношений была фактически допущена ответчиком ИП ФИО3 к работе администратором магазина "Наши Sushi" г.Бологое, ей было определено рабочее место, установлен график работы, ее фамилия включена в табель учета рабочего времени. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 работала в магазине "Наши Sushi" г.Бологое администратором. Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений подтвержден совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО3 с ДАТА по ДАТА в должности администратора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По утверждению истца, при трудоустройстве сторонами был оговорен размер оплаты труда - 600 рублей за каждый день работы. Данный факт ответчиком не оспорен.

Истец, заявляя требование о взыскании заработной платы за декабрь 2019 года в размере 12000 рублей, расчета суммы задолженности не произвела, задолженность в указанном размере 12000 рублей не подтвердила.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года следует, что ФИО1 отработала 17 дней. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что оплата труда истца составляет 600 рублей за каждый день работы, размер ее заработной платы за декабрь 2019 года составляет 10200 рублей. Поскольку согласно табелю, истцу выплачен аванс за декабрь 2019 года – 545,45 рублей и 2160 рублей, задолженность ответчика по заработной плате составляет 7494,55 рублей. 

Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, установив, что доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 7494,55 рублей.

Размер заработной платы ответчиком не оспаривался, доказательств наличия задолженности по заработной плате в ином размере или отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца. Размер указанной компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд взыскивает с ИП ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА в должности администратора магазина "Наши Sushi" г.Бологое.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 7494 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ФИО5 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 4505 рублей 45 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.