Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству транспорта РФ, УГАДН по 

<

адрес>, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству транспорта РФ, УГАДН по 

<

адрес> о возмещении морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. старший государственный инспектор УГАДН по 

<

адрес> ФИО5 вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на ПКП-1 на 45-м км федеральной автодороги подъезд к Элисте от автодороги М-6 «Каспий» в 

<

адрес> при взвешивании автомашины МАН грз. № с прицепом грз. № якобы установлено превышение нагрузок и общей массы транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Светлоярский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление.

Решением судьи Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление старшего государственного инспектора УГАДН по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

При этом судья, отменяя постановление, указал в мотивированной части решения, что «в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении общей массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 процентов, поскольку в процентном отношении превышение общей массы составляет 5,45%. При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом немотивированно и преждевременно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежную сумму в счёт компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (л.д.79-80).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в заявленном размере. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 90). 

Представитель ответчика – Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, имеет письменный отзыв на иск (л.д.52).

Представитель ответчика – УГАДН по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,а также отзыв на исковое заявление (л.д.68).

Представитель ответчика – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением вручении судебной повестки (л.д.88).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13-00 час. старший государственный инспектор УГАДН по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на ПКП-1 на 45-м км. федеральной автодороги подъезд к Элисте от автодороги М-6 «Каспий» в 

<

адрес> при взвешивании автомашины МАН грз. № с прицепом грз. № якобы установлено превышение нагрузок и общей массы транспортного средства, указанных в специальном разрешении(л.д.7,8).

Решением судьи Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление старшего государственного инспектора УГАДН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (л.д.9).

При этом судья, отменяя постановление указал в мотивированной части решения, что «в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении общей массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 процентов, поскольку в процентном отношении превышение общей массы составляет 5,45%. При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом немотивированно и преждевременно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного, в том числе, незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В связи с этим, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку в суде бесспорно установлен факт незаконного его привлечения к административной ответственности. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконного привлеченному к административной ответственности, на которые указывает истец в исковом заявлении, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда. 

Исходя из данных норм закона, суд разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 5 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая то обстоятельство, что истец привлечен был к ответственности в виде штрафа, а не иного более тяжкого административного наказания, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 2 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Что касается исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, то суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 и ст.1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Федеральной службы о надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АК-139фс, Управление является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Ространснадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории 

<

адрес>.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения №, Ространснадзор осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Ространснадзора и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.00коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Гринберг И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.