61RS0057-01-2025-001257-74

2-903/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22375,21 руб., неустойки на основной долг за указанный период в размере 31440,29 руб., неустойка на проценты в сумме 9324,35 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9324,35 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 76 руб. указав, что нотариусом удовлетворено заявление о выдаче исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> и расходов в сумме 41873,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ переуступил право требований ООО ПКО «Юридический центр защита». Задолженность в размере 41873,69 руб. погашена должником в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности был определен на ДД.ММ.ГГГГ. А потому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат проценты, неустойка, а также проценты за незаконно удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> в размере основного долга в сумме 28919,11 руб., процентов 11548,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1406 руб.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) переуступило право требований, в том числе к ФИО1, ООО «Юридический центр «Защита».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ на ООО «Юридический центр «Защита».

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В силу чего суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22375,21 руб.

По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки определен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному истцом расчету составил 31440,29 руб. и 9324,35 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и последствия нарушенного обязательства, объем неисполненного ответчиком денежного обязательства, а также срок в течение которого истец обратился с заявленными исковыми требования, с учетом баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд находит подлежащим снижению размер неустойки по основному долгу и процентам до 20000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы ( статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> истцом оплачены расходы в размере 20000 руб. за оказание ООО «Эксперт» юридической помощи по изучению документов, подготовке и направлению искового заявления в суд, в случае необходимости. Представление интересов истца в судебном процессе.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание характер спорных отношений, объем выполненной представителем работы: - составление искового заявления и, исходя из требований разумности и баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Взысканию также подлежат почтовые расходы в размере 76 руб. и государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Защита» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Защита» (ИНН 

<

номер скрыт> с ФИО1 (паспорт 

<

номер скрыт>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> в размере 42375 руб.21 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 49451 руб.21 коп. ( сорок девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль 21 коп.). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.И.Азамат