Дело № 1-360/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 30 минут у подсудимого ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал на сайте в сети Интернет наркотическое средство, получив смс-сообщение с указанием места закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 15 минут ФИО2, продолжая свои действия по приобретению наркотического средства, пришел к дому (№) по (адрес обезличен) где возле указанного дома, приобрел наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,471 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе в одежде, до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 50 минут у (адрес обезличен). При личном досмотре ФИО2 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,450 грамма (первоначальная масса 0,471 грамма), что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, было изъято.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает клинические признаки (данные обезличены). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 (данные обезличены), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу (данные обезличены) не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (л.д. 54-55).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (л.д. 79), явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколе личного досмотра (л.д. 8, 11), полученном до возбуждении уголовного дела, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 86), нуждается в лечении от наркомании. 

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. 

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

На основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность пройти лечение от (данные обезличены) и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к таковым. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от (данные обезличены) и медицинскую реабилитацию, в случае отсутствия противопоказаний к лечению от (данные обезличены) и медицинской реабилитации.

Вещественные доказательства: 

- конверт с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидивалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой 0,433 грамма (после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 39-42) - хранить там же, до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду С.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 73);

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» imei (№), переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 45-47), - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: