П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

с.Кошки

Самарской области 18 сентября 2017 года

Судья Кошкинского районного суда Самарской области Малахова Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 300 метрах на северо-запад у реки Кармалка, нанес гражданину ФИО3 два удара кулаком по лицу, в результате чего у гражданина ФИО2 А.А. возникла подкожная гематома нижнего века правого глаза, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении побоев ФИО2 А.А. признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе со своим отцом ФИО11 поехал на тракторе собирать сено. После того как они загрузили две тракторные тележки сеном, к ним приехал на тракторе житель села – ФИО2 А.А.Он сразу начал скандалить по поводу того, что они скосили его сено. В ходе ссоры ФИО2 А.А. два раза ударил его отца кулаком в область головы и один раз ногой в области груди. Увидев это, он два раза ударил кулаком по лицу ФИО2 А.А., в результате чего последний упал. После этого ФИО2 А.А. сел в трактор, продолжая ругаться. После этого, ФИО1 начал цеплять прицеп, ФИО2 А.А. подошел к нему, нанес два удара рукой по лицу и один удар ногой в область груди. Отец попросил его больше не трогать ФИО2 А.А. и немного успокоил последнего. ФИО2 А.А. сел в трактор и со словами: «Ждите меня» уехал в сторону села. После чего они также в сели трактор и уехали, приехав в село, их остановил ФИО2 А.А., загородив дорогу трактором. ФИО2 А.А. вытащил их из трактора нанес ФИО11 2-3 удара рукой по лицу и 2-3 удара в область головы. ФИО2 подошел к нему и нанес два удара рукой по лицу, в результате чего он упал, а также один удар ногой в область груди. В тот момент с ним был его сын Артем и зять ФИО5, которые телесных повреждений не наносили. После чего к ним пришла его мать – ФИО8 и стала снимать все на телефон. Увидев это, ФИО2 А.А. вырвал из ее рук телефон и разбил об трактор. Матери телесных повреждений он не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. он поехал на своем тракторе на поле, которое расположено примерно в 3-х км от его дома, в пойме реки Кармалка, чтобы привезти заготовленное сено. По приезду на место к нему подошел ФИО9 и попросил увезти ему сено, на что он согласился. По дороге обратно, доехав до участка где постоянно косит траву, он увидел, что отец и сын ФИО12 собирают сено в рулоны. Подойдя к ним, чтобы договориться поделить сено поровну, они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью и сказали, что все сено с дальнего участка заберут они, так как они его уже скосили. Поняв, что с ними нельзя договориться, он решил уйти, при этом толкнув ФИО12 Руслана. После чего последний схватил его двумя руками за предплечья, и его сын - ФИО1 начал наносить ему удары кулаком по лицу, нанеся 5-6 ударов. После того как он вырвался, он сел в трактор и уехал домой. По дороге домой он позвонил жене и все рассказал. Проехав около 2,5 км, ему на встречу попались его сын Артем и зять ФИО5. Увидев, что по переулку в их сторону едут на 2-х тракторах ФИО12, он перегородил своим тракторам им дорогу. Отец и сын остановились и вышли к нему. Он сначала подошел к ФИО11 и без объяснений нанес ему 2-3 удара рукой по лицу и 2-3 удара ногой в область головы. В это время его сын и зять держали ФИО1. ФИО2 он подошел к последнему и нанес ему 2 удара рукой по лицу, а после того как он упал - один удар в область груди. В это время прибежала супруга ФИО12 Руслана и стала снимать происходящее на телефон. Он случайно махнул рукой, в результате чего ее телефон ударился об крыло трактора и разлетелся. Телесных повреждений ей не наносил. Сын Артем и зять ФИО5 в драке не участвовали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 О.О., опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ее супруг – ФИО2 А.А. уехал косить траву. Примерно в 13 час. 45 мин. супруг приехал домой и рассказал, что его побили ФИО12 Руслан и ФИО1, когда он запретил им собирать траву. Сама лично она не видела, так как там не присутствовала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с сыном поехал на тракторе собирать сено в полнее, недалеко от села. К ним подъехал ФИО3 и стал скандалить по поводу того, что он скашивает его сено. В ходе ссоры ФИО2 А.А. нанес ему один удар кулаком в правую височную часть головы. Сын ФИО4, увидев это, стал разнимать и нанес ФИО3 2 удара в голову, куда именно не видел. ФИО2 с криками и угрозами ФИО2 А.А. уехал. Возле дома они догнали их, вытащили из трактора и нанесли ему и сыну множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. он вместе с ФИО2 А.А. по его просьбе стали возить ему сено с лугов. Около 10 час. 00 мин. после выгрузки сена поехали обратно, Доехав до сеноугодий, они с ФИО2 А.А. разъехались. Он заметил, что сын и отец ФИО12 загрузили две телеги сена на участке, где постоянно до этого косил сено ФИО2 А.А. Через некоторое время он увидел, как ФИО12 Руслан схватил ФИО2 А.А. за предплечья, его сын ФИО1 нанес около 5-6 ударов по лицу ФИО3. Расстояние между ним и дерущимися было около 100-150 метров, поэтому ему не было слышно, о чем говорят дерущиеся. Кто начал драку и по какой причине он не знает. Что происходило дальше он не знает. Позже узнал, что ФИО2 А.А. нанес телесные повреждения сыну и отцу ФИО12.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он вместе с ФИО2 Артемом поехал на 

<

адрес>, где их ждал ФИО3. Приехав на место, они увидели ФИО6 ФИО5. Его одежда была грязная, на лице были царапины и под глазом у него была гематома. В это время к ним подъехали ФИО11 и ФИО1 Между ними и ФИО2 А.А. возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ладонью по голове ФИО12 Руслана, а ФИО2 нанес два удара кулаком по лицу и один удар ногой в область груди. В это время ФИО1 пытался вмешаться в драку, но он и ФИО2 Артем его остановили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 А.А., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он находился на ферме в 

<

адрес>, в это время ему позвонила мать и сообщила, что надо ехать на поле, где находится отец – ФИО2 А.А., и что ему надо помочь, так как у него возникли с кем-то проблемы. Он вместе с ФИО10 поехали на поле. Но позвонил отец и сказал подъехать к дому бабушки. Они подъехали к указанному месту на 

<

адрес>, где их ждал ФИО2 А.А. Увидев, что едет трактор ФИО12, отец перекрыл дорогу трактором и вышел. ФИО1 и Руслан подъехали, вышли из трактора и подошли к отцу. Между ними произошла, в результате чего отец нанес два удара ладонью по голове ФИО11, а ФИО2 нанес удар ладонью по голове ФИО1, два удара в область головы кулаком и один удар ногой в грудь. После чего он с ФИО10 оттащили отца, и он поехал домой.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № и другими материалами дела. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 300 метрах на северо-запад у реки Кармалка, нанес гражданину ФИО3 два удара кулаком по лицу, в результате чего у гражданина ФИО2 А.А. возникла подкожная гематома нижнего века правого глаза, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у гражданина ФИО2 А.А. устанавливаются следующие повреждения: подкожная гематома нижнего века правого глаза. Подкожная гематома образовалась в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Повреждение у гражданина ФИО2 А.А. – подкожная гематома относится к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, а также личность нарушителя, ранее он к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование платежа: административный штраф 

УФК по Самарской области (ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области) 

КПП 631601001, ИНН 

<

***>

ОКТМО 36624000

Банк получателя: Отделение Самара р/с.: 

<

***> 

БИК 043601001 

КБК 18811690050056000140

УИН 18880263171732010373

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кошкинский районный суд Самарской области.

Председательствующий Н.С.Малахова