№ 2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 21 мая 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Зорина С.В. (по ордеру № от (дата)),

помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником земельного участка и жилого дома в 

<

адрес>. В 2016 году истец вселил в жилой дом для проживания сожительницу ФИО3 и зарегистрировал.

ФИО1 просил признать ответчика прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселить ФИО3, ссылаясь на то, что при вселении между ними состоялась устная договоренность о порядке пользования жилым помещением. Им было принято решение о прекращении права пользования жилым помещением, о чем ответчику сообщалось устно. Данное требование было проигнорировано. 15.03.2018 было ответчику направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, но оно не было исполнено. Иных соглашений по поводу проживания в жилом доме не достигнуто. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик была вселена в жилой дом с его согласия в 2016 году в качестве сожительницы, думали вместе проживать. Вели совместное хозяйство. Соглашения о пользовании жилым домом не заключали. С 23.02.2018 ответчик в жилом доме не проживает, ее вещей в доме нет. Дом приобретался им. Совместно в данном жилом доме ремонт не делали. ФИО3 необходимо выселить, так как он оплачивает коммунальные услуги и ему не нужна регистрация чужого человека в доме. В родственных отношениях они не состоят. Алиментных обязательств в отношении ответчика истец не имеет. Ответчик нарушает гарантированные Конституцией РФ права как собственника жилого помещения. Он не сможет осуществить право распоряжения имуществом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Зорин С.В. иск не признали, указали на то, что ответчик проживала с истцом на съемной квартире, а затем приобрели дом. Она вкладывала деньги в ремонт дома. У нее заработная плата больше. Проживали они как сожители, вели хозяйство совместно.23.02.2018 она выехала, вывезла совместно нажитое хозяйство. В настоящее время снимает жилой дом в 

<

адрес>. Выехала она не добровольно, в ее адрес высказывались угрозы. Ключей от дома у нее нет. Она не намерена в нем проживать. На территории Белгородской области не имеет никакого жилого помещения и ей негде зарегистрироваться. Ей нужна регистрация в Белгородской области. В доме остались ее вещи, какие она не помнит. Регистрация ответчика не нарушает прав истца как собственника. Не представлено доказательств нарушения его прав. 

Прокурор полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением, в части выселения отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2016 подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 26.05.2016 (л.д.5-6). 

Постановлением главы администрации Вязовского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» №72 от 11.07.2016 земельному участку и жилому дому, принадлежащими на праве собственности ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.8). 

Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

Таким образом, документально подтверждено, что ФИО1 является единственным правообладателем земельного участка и жилого дома. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также предоставления жилого помещения в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Собственник вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно приведенной норме закона, собственник вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение на законном основании граждан, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 года в спорный жилой дом истцом с его согласия в качестве члена семьи была вселена сожительница ФИО3 Стороны находились в фактических брачных отношениях, без регистрации брака.

В данном жилом помещении ответчик и зарегистрирована с указанного времени (л.д.9). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца: М. Ф. и ответчика: А., З., М. подтвердили то обстоятельство, что стороны находились в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели общее хозяйство. 23.02.2018 ФИО3 уехала из дома, вывезла мебель, быков, коз, личные вещи. После выезда ответчик в этот дом не приходила. Снимает жилой дом.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не противоречат материалам дела.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик с 23.02.2018 года в жилом доме не проживает, общее хозяйстве не ведут, не оказывают взаимной поддержки, не заботятся друг о друге.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», дано разъяснение о том, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

По существу ЖК не ограничивает круг членов семьи, допуская возможность признания в качестве такового любое лицо, не связанное родством. Это может быть и сожитель, брак с которым не зарегистрирован в органах ЗАГС.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака, с 23.02.2018 вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон свидетельствуют о прекращении семейных отношений Басовой с собственником жилого дома, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием прекращения права пользования принадлежащим истцу жилым домом. 

О прекращении семейных отношений свидетельствуют и те обстоятельства, что стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу, не проявляют взаимной заботы. 

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено. 

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением ответчиком, суду не представлено. Правовых оснований для сохранения за нею права пользования указанным жилым домом не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи собственника не является, какими-либо правами на жилое помещение не обладает, соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию прекратившей права пользования жилым домом, принадлежащим истцу. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за нею права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением и препятствует истице реализовать свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Реализация права ответчика на жилище должна происходить без нарушения законных прав и интересов других граждан. Истец как собственник возражает против использования его жилого дома посторонним лицом.

При этом наличие единственного жилого помещения и необходимости регистрации в Белгородской области в связи с работой в ООО «Источник» Прохоровского района, на что ссылается ответчик, не является обстоятельством, препятствующим признанию прекратившим права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Как пояснил истец и не оспаривает ответчик, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом доме, а проживает с 23 февраля 2018 года в 

<

адрес> в жилом доме, который снимает.

Доказательства того, что принадлежащий истцу жилой дом приобретался в общую собственность сторон, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Свидетели А., З., М. показали в судебном заседании, что ФИО3 брала кредиты на строительство пристройки, ремонт жилого дома. Между ФИО1 и Б-вым были ссоры и она выехала не добровольно.

Данные свидетелями показания о взаимоотношениях сторон не свидетельствуют о наличии у сторон права общей собственности на имущество, поскольку брак сторонами не заключался, собственником жилого дома в период совместного проживания являлся истец. Об использовании Басовой денежных средств, предоставленных по кредитам, свидетелям известно с ее слов. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права собственности либо права пользования данным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено, что соглашение о сохранении права проживания ответчика в указанном домовладении сторонами не заключалось.

Требование истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у ФИО3 на праве собственности какого-либо иного жилого помещения, в обоснование которой им представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимости на территории Белгородской области, не могут быть приняты судом, как не имеющие правового значения при разрешении данного спора.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оставаясь зарегистрированной в жилом помещении, ответчик действует по отношению к истцу недобросовестно, чем нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, что является основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, поскольку прекращено право пользования им жилым помещением и на предложение истца не освободил жилое помещение до настоящего времени.

27 марта 2018 года ответчиком получено требование истца о выселении из жилого 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета в 15-дневный срок (л.д.10-13). 

В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в доме нет, ключей от дома также она не имеет, поэтому в удовлетворении исковых требований в части ее выселения следует отказать. 

Суд считает необоснованными доводы ответчика о наличии в доме ее вещей. Истец данный факт отрицает. Ответчик не представила доказательств о нахождении там своих вещей, не назвала какие это вещи, пояснила, что не помнит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в части. 

Признать прекратившей право пользования ФИО3, жилым помещением – жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме 

принято 24 мая 2018 года.

Судья Т.В. Гнездилова