Дело № 1-136/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2020 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подозреваемой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении указанного преступления небольшой тяжести в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Указанным органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что она 05.09.2019 г. в дневное время, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, из корыстных побуждений, умышленно написала в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления: что в период времени с 21:30 ч. 04.09.2019 г. по 07:00 ч. 05.09.2019 г. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Almera», с г.р.з. НОМЕР, стоимостью 450 000 руб., оставленный возле дома №6 по пер.Индустриальному г.Ярославля. Это заявление было зарегистрировано в этот же день, 06.09.2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой 28.01.2020 г. ФИО2 подозрения следствия в совершении ею этого преступления подтвердила, рассказала об обстоятельствах его совершения. Обвинение ФИО2 не предъявлялось.

Следователь по данному уголовному делу в своем постановлении от 20.04.2020 г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора поддержала ходатайство о прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемая ФИО2 подтвердила обоснованность имеющегося в отношении нее подозрения по указанному преступлению – по ч.1 ст.306 УК РФ, вину в его совершении признала полностью при указанных обстоятельствах его совершения, поддержала ходатайство следователя, суть которого, в том числе и по мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей была разъяснена, и понятна. Подтвердила факт заглаживания вреда обществу в виде пожертвования: дарения в общественных целях в МУ «Первомайский детский дом» Ярославской области 5 000 рублей. О невозможности уплаты судебного штрафа по тем или иным основаниям не заявляла. Указала, что ход предварительного расследования и судебного заседания уже имеет для него положительное воспитательное воздействие, в дальнейшем она будет вести себя законопослушно. 

Согласно двух квитанций-чеков и двух справок из МУ «Первомайский детский дом» (

<

данные изъяты>), договора пожертвования, ФИО2 пожертвовала – реально передала в МУ «Первомайский детский дом» 5 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности по указанному основанию не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого лица.

Как установлено судом, подозреваемая ФИО2 ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, принесла явку с повинной (

<

данные изъяты>). Проживает с двумя малолетними детьми, которые находятся на ее иждивении, младший – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет постоянное место работы, получает государственное пособие по уходу за ребенком, то есть имеет стабильный доход. По месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении указанного преступления, по мнению суда, обоснованно, подтверждается доказательствами, уже собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Из материалов дела, следует, что подозреваемая иным образом загладила причиненный преступлением обществу вред.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО2 объективно свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении нее будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлением вред, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в порядке ст.104.5 УК РФ для нее не может быть более 60 000 руб., так санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает и назначение наказания в виде штрафа до 120 000 руб. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим, чем заявлено в ходатайстве, основаниям, по делу нет.

При определении размера судебного штрафа для ФИО2, а так же срока его оплаты суд с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного (материального) положения ФИО2, ее семейного положения, ее возраста, трудоспособности, наличия иждивенцев, а также с учетом ограниченной возможности получения ею заработной платы по основному месту работы, при наличии материального обременения в виде кредитов, считает возможным и необходимым назначить ей штраф в минимальных размерах, предусмотренных нормами УК РФ с установлением срока на его оплату – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания рассматриваемого постановления следователя, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, их природе и размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ярославкой области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001, счет получателя: 40101810700000010010, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль, БИК: 047888001, ОКТМО: 78701000, КБК: 41711621010016000140.

Установить ФИО2 срок – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить указанный судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты ею этого судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить данное постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы дела руководителю следственного органа или прокурору; в этом случае дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля. 

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)