63RS0007-01-2023-002602-62

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., 

с участием представителя заявителя – адвоката Самариной Т.А.,

должностного лица, вынесшего определение по делу об административном правонарушении – старшего УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-138/2023 по жалобе ФИО3 на определение старшего УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Самарина Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо – старший УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 суду пояснил, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 был им сделан на основании имевшихся в его распоряжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого ООО «Юбилейная» как исполнитель вправе применять к заказчику меры ответственности вплоть до отключения водоснабжения, а также справки о наличии и ФИО3 задолженности перед ООО «Юбилейная». При этом, договор водоснабжения №.36 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юбилейная» ему предоставлен не был, сведениями о расторжении данного договора он не располагал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя и УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области, вынесшего обжалуемое определение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Волжскому району поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности представителя ООО «

<

данные изъяты>», который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления осуществил отключение от центрального водоснабжения земельный участок с жилыми постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ О МВД России по Волжскому району. 

В ходе проверки, проведенной сотрудниками О МВД России по Волжскому району в рамках законодательства об административных правонарушениях, опрошена заявитель ФИО3, произведен осмотр помещений, территорий, приобщены к материалу проверки договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к существующей системе водоснабжения, справка ООО «

<

данные изъяты>» о наличии у абонента ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание и обслуживание мест общего пользования и инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что фактически после поставки холодной воды в рамках договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, именно ООО «

<

данные изъяты>» является собственником данного энергоресурса. В то же время, договор № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки не приобщен, должностным лицом исследован не был, равно как не учтено и то обстоятельство, что указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения между МУП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Однако, при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка положениям вышеуказанных договоров.

Изложенное не позволило старшему УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, а поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала проверки на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, истребовать и дать оценку вышеуказанным документам, устранив допущенные противоречия, и принять законное решение по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение старшего УУП группы УУП и ПДН ОП «Рощинский» ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья 

<

данные изъяты>