дело об административном правонарушении № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 июля 2017 года 

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении №18810216171993083425 от 12 июня 2017 года, вынесенное ИДПС 1 взвода ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностного лица №18810216171993083425 от 12 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 12 июня 2017 года в 09 часов 38 минут на 6 км автодороги Бизяки-Агрыз Республики Татарстан управлял автомобилем, на верхней части ветрового стекла которого прикреплена светлая пленка шириной более 140 мм, то есть нарушил п.7.3 Правил дорожного движения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, так как никаких правонарушений он не совершал. В указанный день он был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил указанное постановление. На несогласие с постановлением инспектор составил протокол, его просьбу замерить светопропускную способность стекла прибором, проигнорировал. Светопропускная способность стекла прибором проверена не была. Ширина пленки не имеет значения, если светопропускная способность соответствует ГОСТ 577-88, то есть не 75% для ветровых стекол. На основании изложенного просит постановление отменить.

На рассмотрение дела ФИО1, ИДПС 1 взвода ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Материалы дела об административном правонарушении на запрос суда не представлены. 

Исследовав протокол и постановление по делу об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида (примечание к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

То есть разрешается применять на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов прозрачные цветные пленки, светопропускание которых соответствует ГОСТу.

При этом указанный ГОСТ утратил силу, с 01.01.2015 действует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Подпункт 5.1.2.5 названного ГОСТа устанавливает светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 4.2 которого не допускает наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно п. 4.3 данного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, допускается управление транспортными средствами, на верхней части ветрового стекла которых прикреплены прозрачные цветные пленки, с обязательным соблюдением условий их светопропускания.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении на верхней части ветрового стекла автомобиля ФИО1 была установлена цветная пленка шириной более 140 мм. При этом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но ввиду несогласия с ним ФИО1, затем был составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств того, что производились замеры ширины или светопропускаемости ветрового стекла суду не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 12 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, как не соответствующие положениям ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810216171993083425 от 12 июня 2017 года в отношении ФИО1, вынесенное ИДПС 1 взвода ФИО2 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.