РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 16 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с ФИО2 у неё служились личные неприязненные отношения. Её вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. ФИО2 она метлой не била.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить её по указанным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что метлы у неё нет и никогда не было. С ФИО2 у неё давние неприязненные отношения, поскольку он неоднократно причинял ей телесные повреждения, ломал пальцы, обкрадывал её сарай.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что вина ФИО3 материалами дела полностью доказана.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленным следующее.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО3 02 октября 2023 года около 20 часов 45 минут, находясь около дома № 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанесла ФИО2 один удар пластиковой метлой в область левого локтевого сустава, тем самым причинив ему (ФИО2) телесные повреждения и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласиться с данными выводами у судьи оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается: 

- протоколом КЖ-40 № 063452/1514 об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года с описанием обстоятельств выявленного правонарушения;

- заключением эксперта № 291/418 от 25 октября 2023 года, согласно которому на теле ФИО2 установлены телесные повреждения в виде участков депигментации кожи на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, которые являются следствием заживления ссадин, давностью около 10-12 суток к моменту проведения экспертизы (12 октября 2023 года). Указанные повреждения квалифицируются, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили;

- рапортом УУП МО МВД России «Кировский» ФИО4 от 30 октября 2023 года, согласно которого в ходе проведенной процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о том, что 02 октября 2023 года около 20 часов 45 минут возле дома № 

<

адрес> ФИО3 ударила пластиковой метлой ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ;

- письменным объяснением ФИО2 о том, что 02 октября 2023 года ФИО3 причинила ему телесные повреждения.

Виновность ФИО3 подтверждается и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершила в отношении ФИО2 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а поэтому, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждениям ФИО3 о том, что она умышленно побои ФИО2 не наносила, мировым судьей дана надлежащая критическая оценка. Данные утверждения ФИО3 опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, в том числе и объяснения самой ФИО3, которые были оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей совокупности материалы дела не содержат сведений о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, получены им при иных обстоятельствах, о которых он указывал в своих объяснениях. 

Доказательств того, что действия ФИО3 носили характер крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин