УИД 77RS0004-02-2025-014728-44

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2023 истец и ИП ФИО2 подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 

<

***>-23-1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 

<

***>-23-1П01 от 26.10.2023.

Поскольку ответчики, принятые на себя обязательства, не выполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, извещались судом, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.10.2023 ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 подписали заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 

<

***>-23-1, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления.

Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 

<

***>-23-1П01 от 26.10.2023.

В соответствии с условиями заявления сумма кредита составила сумма, процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 20,9% годовых, с даты, следующей за первой датой платы процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка – 22,9% годовых, дата возврата кредита по истечении тридцати шести месяцев с даты заключения договора.

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Расчет, представленный истцом, верен.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного кредитного договора, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по заявлению, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, пришел к выводу о том, что фио как поручитель должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом по возврату суммы долга по Заявлению.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредиту и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.

Судья Е.М. Черныш