ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В., 

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Серфбразерс Запад» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Серфбразерс Запад», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождения был подарен подарочный сертификат в электронном виде номиналом 30 000 рублей 00 копеек. Подарочный сертификат был приобретен на сайте 

<

данные изъяты>. Истец является выгодоприобретателем по данному подарочному сертификату (подарочный сертификат не имеет привязки к личности потребителя, так как он не является именным, следовательно, одаряемый приобретает как потребитель и право требования возврата уплаченной за него денежной суммы). Продавцом подарочного сертификата является ООО «Серфбразерс Запад» (ИНН №). Подарочный сертификат истцом не востребован, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу, с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат. Ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с истечением срока действия подарочного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу по телефону и в мессенджере «Телеграмм» для разрешения вопроса. Продавец ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал истцу в возврате денежных средств, направив официальный ответ (электронный образ) на заявление истца. Денежные средства, которые продавец получил ДД.ММ.ГГГГ, являлись авансом, предоплатой и не могут быть удержаны продавцом. С учетом изложенных обстоятельств и уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек, уплаченные за подарочный сертификат; неустойку из расчета 1% от стоимости подарочного сертификата за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы, в виде расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, в виде расходов на почтовые отправления в сумме 340 рублей (затраты на отправку документов ответчику), 459 рублей (затраты на отправку документов в мировой суд не по подсудности), 432 рубля 00 копеек и 55 рублей 00 копеек, 450 рублей 00 копеек затраты на печать документов для суда.

Истец – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Серфбразерс Запад», которое считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленного требования не выразило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на день рождение подарен подарочный сертификат «SURF BROTHERS» №, который выпущен в электронном виде. 

Указанный подарочный сертификат приобретен на сайте 

<

данные изъяты>

Продавцом подарочного сертификата является ООО «Серфбразерс Запад» (ИНН №).

ФИО1 является выгодоприобретателем по данному подарочному сертификату 

Согласно кассовому чеку (л.д.25) стоимость подарочного сертификата составила 30 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о расторжении договора и просила о возврате денежных средств за подарочный сертификат в связи с не востребованностью, путем направления по электронной почте в адрес ответчика соответствующего сообщения.

Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с истечением срока действия подарочного сертификата. 

ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Серфбразерс Запад» по телефону и в мессенджере «Телеграмм» для разрешения вопроса о возврате денежных средств. 

ООО «Серфбразерс Запад» ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал ФИО1 в возврате денежных средств, направив официальный ответ. 

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения данного Закона.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, ответчик не понес и не мог понести никакие расходы, истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств.

Воспользовавшись своим правом на отказ от договора, истцом было направлено уведомление, затем заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек с ответчика ООО «Серфбразерс Запад».

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1% от стоимости подарочного сертификата за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судебного решения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении к ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги, а указывал, что услуга не востребована самим истцом.

Статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения его прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании расходов.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги и затраты по оплате почтовых расходов в размере 1735 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серфбразерс Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 16 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек и почтовых услуг в размере 1735 рублей 84 копейки, всего взыскать – 71 235 (семьдесят одна тысяча двести тридцать пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин