Судья Алексеева М.Г. Дело № 77-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 13 июня 2017 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 апреля 2017 года об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 08 февраля 2017 года № 233, вынесенного в отношении ФКУ «Колония-поселение №21 УФСИН России по Кировской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 08 февраля 2017 года №233 ФКУ «Колония-поселение №21 УФСИН России по Кировской области» (далее – ФКУ КП-21) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 апреля 2017 года по жалобе начальника ФКУ КП-21 ФИО2 постановление государственного инспектора труда от 08 февраля 2017 года №233 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-21 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учреждению объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая неверным вывод о малозначительности правонарушения, принять новое решение об оставлении вынесенного им постановления без изменения. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника ФКУ КП-21 ФИО3, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, в силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ, обязывающей судью при рассмотрении жалобы проверять дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области №8-ПП/2017-3/68/20/43/1 от 29.12.2016г. в период с 10.01.2017г. по 03.02.2017г. сотрудниками инспекции проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства ФКУ КП-21, находящимся по адресу: 

<

...>.

03.02.2017г. по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки №8-ПП/2017-3/68/20/43/2.

03.02.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении ФКУ КП-21 составлен протокол об административном правонарушении № 8-ПП/2017-3/68/20/43/4 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в котором указано, что трем работникам учреждения в 2016 году отпускные выплачены с нарушением срока, установленного ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

08.02.2017г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 вынесено оспоренное в суде постановление № 233 о назначении ФКУ КП-21 административного наказания.

При рассмотрении жалобы начальника исправительного учреждения совершенное ФКУ КП-21 правонарушение признано судом малозначительным, производство по делу в отношении юридического лица прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права, не устраненные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015г. N238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 КоАП РФ (п.2).

Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ФКУ КП-21 протокола об административном правонарушении от 03.02.2017г. № 8-ПП/2017-3/68/20/43/4 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст.28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 17 апреля 2017 года производство по делу в отношении ФКУ КП-21 прекращено по нереабилитирующему основанию (признание правонарушения малозначительным указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, включая вину лица в его совершении), прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ улучшает положение ФКУ КП-21, поскольку указывает на отсутствие доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, исключает привлечение учреждения на основании имеющихся в материалах дела доказательств к административной ответственности и назначение какого-либо наказания, решение судьи подлежит изменению с указанием, что производство по настоящему делу прекращается на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исключением указания на объявление ФКУ КП-21 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 апреля 2017 года изменить, указав основание прекращения в отношении ФКУ «Колония-поселение №21 УФСИН России по Кировской области» производства по настоящему делу - п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исключив указание на объявление ФКУ «Колония-поселение №21 УФСИН России по Кировской области» устного замечания.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина