дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по подбору и покупке легкового автомобиля, а также возврату займа 

<

данные изъяты>., имея в своем пользовании неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, посредством которого, путем обмана совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения по неустановленному в ходе следствия сотовому телефону с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, использующего неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке легкового автомобиля 

<

данные изъяты> убедил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 58 000 рублей в качестве оплаты за приобретение вымышленного им автомобиля 

<

данные изъяты>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 

<

данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение ФИО2, с целью оплаты покупки легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 58 000 рублей с банковской карты № с банковским (расчетным) счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским (расчетным) счетом №, открытую на имя ФИО2, таким образом, последний завладел денежными средствами в размере 58 000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>., тем самым, путем обмана похитил их и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

После чего он, то есть ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> в ходе общения по неустановленному в ходе следствия сотовому телефону с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, использующего неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке легкового автомобиля 

<

данные изъяты> убедил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 27 000 рублей, в качестве оплаты за приобретение вымышленного им автомобиля 

<

данные изъяты>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, с целью оплаты покупки легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение ФИО2, в 09 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, а также в 12 часов 45 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с банковской карты № с банковским (расчетным) счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским (расчетным) счетом №, открытую на имя ФИО2, таким образом, последний продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, завладел денежными средствами в размере 27 000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>., тем самым, путем обмана похитил их, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

После чего он, то есть ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> в ходе общения по неустановленному в ходе следствия сотовому телефону с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, использующего неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты>, имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату займа 

<

данные изъяты> убедил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 28 000 рублей, в качестве краткосрочного займа, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты 

<

данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, с целью дачи краткосрочного займа, будучи введенным в заблуждение ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с банковской карты № с банковским (расчетным) счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским (расчетным) счетом №, открытую на имя ФИО2, таким образом, последний продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, завладел денежными средствами в размере 28 000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты> тем самым, путем обмана похитил их, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего он, то есть ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения по неустановленному в ходе следствия сотовому телефону с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> использующего неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату займа 

<

данные изъяты> убедил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, в качестве краткосрочного займа, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты 

<

данные изъяты> находясь вышеуказанному адресу, с целью дачи краткосрочного займа, будучи введенным в заблуждение ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты № с банковским (расчетным) счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским (расчетным) счетом №, открытую на имя ФИО2, таким образом, последний продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, завладел денежными средствами в размере 5 000 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>., тем самым, путем обмана похитил их, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего он, то есть ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> в ходе общения по неустановленному в ходе следствия сотовому телефону с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, находящимся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, использующего неустановленный в ходе следствия сотовый телефон с сим-картой 

<

данные изъяты> имеющей абонентский номер 

<

данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке легкового автомобиля 

<

данные изъяты>., убедил последнего осуществить перевод денежных средств в размере 14 800 рублей, в качестве оплаты за приобретение вымышленного им автомобиля 

<

данные изъяты>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу, с целью оплаты покупки легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение ФИО2, в 12 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также в 18 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 12 800 рублей, с банковской карты № с банковским (расчетным) счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты>., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с банковским (расчетным) счетом №, открытую на имя ФИО2, таким образом, последний продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, завладел денежными средствами в размере 14 800 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты> тем самым, путем обмана похитил их, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 132 800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 54-56, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый 

<

данные изъяты>., который попросил купить ему легковой автомобиль, тогда у него возник умысел обмануть 

<

данные изъяты> и похитить принадлежащие ему денежные средства, для этого, он на данную просьбу согласился. Он сказал 

<

данные изъяты> что есть хороший автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и что нужно 58000 рублей. На самом деле данного автомобиля не было, и он обманул 

<

данные изъяты> Он сказал последнему, чтобы тот перечислил ему на банковскую карту данные денежные средства, и он купит данный автомобиль, а 

<

данные изъяты> приедет в 

<

данные изъяты> и заберет автомобиль. После этого 

<

данные изъяты> перечислил ему на банковскую карту 58000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, чтобы похитить больше денег, он позвонил 

<

данные изъяты>., и сказал, что есть еще более лучший автомобиль 

<

данные изъяты>, и что нужно еще 27000 рублей. На данное предложение 

<

данные изъяты> согласился и перевел ему на карту данную сумму. Данного автомобиля также не было, он обманывал 

<

данные изъяты>, чтобы завладеть его деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил 

<

данные изъяты> и попросил у последнего в долг 28000 рублей, сказав, что вернет через один день. 

<

данные изъяты> вновь поверил ему и перевел данную сумму, а также спросил, купил ли он автомобиль, на что он ответил, что не купил и что нужно еще время. Хочет пояснить, что когда он занимал 28000 рублей у 

<

данные изъяты> он не собирался их возвращать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил 

<

данные изъяты> и спросил в долг 5000 рублей, сказав, что вернет всю сумму на следующий день. 

<

данные изъяты> вновь ему поверил и перевел деньги. Данные деньги он возвращать также не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что есть более лучший автомобиль 

<

данные изъяты> и нужно еще 14800 рублей. 

<

данные изъяты> вновь перевел ему данную сумму денег. Все похищенные у 

<

данные изъяты> денежные средства, он потратил на собственные нужды. 

<

данные изъяты> неоднократно ему звонил, он говорил, что подходящий автомобиль не нашел, а денежные средства вернет позже, хотя возвращать не собирался. Свою вину признает полностью.

Из допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-60, следует, что показания данные им при допросе в качестве подозреваемого он поддерживает полностью, при этом ему хотелось бы их конкретизировать и уточнить, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, в тот момент, когда он находился дома, по адресу: 

<

адрес> ему позвонил его знакомый 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> попросил его подыскать и приобрести ему за его деньги легковой автомобиль. Он сказал, что подумает и перезвонит. После чего у него возник умысел на то, чтобы под предлогом покупки автомобиля для 

<

данные изъяты> и взятия краткосрочного займа завладеть деньгами 

<

данные изъяты> похитить их и потратить на собственные нужды. Затем, он перезвонил 

<

данные изъяты> со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, какой у него был телефон в то время, он уже не помнит. 

<

данные изъяты> в момент их разговора находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он звонил на абонентский номер 

<

данные изъяты> В ходе разговора он сказал 

<

данные изъяты> что в продаже есть автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 58000 рублей в хорошем состоянии. Затем он убедил 

<

данные изъяты> перевести ему денежные средства в размере 58 000 рублей в качестве оплаты за приобретение вышеуказанного, выдуманного им автомобиля на его банковскую карту №, что 

<

данные изъяты> и сделал в этот же день. Указанные деньги он в последующем потратил на собственные нужды, автомобиль для 

<

данные изъяты> он не искал и не приобретал. При этом, на данной сумме он останавливаться не собирался, а планировал похитить у 

<

данные изъяты> денег еще. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, он позвонил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в момент их разговора находился у себя дома. В ходе разговора, он сказал 

<

данные изъяты> что в продаже имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится в более лучшем состоянии, чем 

<

данные изъяты>, и предложил приобрести его, пояснив, что за данный автомобиль 

<

данные изъяты> необходимо будет доплатить всего 27 000 рублей. На его предложение 

<

данные изъяты> согласился и со своей карты на его банковскую карту №, двумя переводами, 12000 рублей и 15000 рублей, перечислил вышеуказанную сумму денег, т.е. 27 000 рублей. Указанные деньги он в последующем потратил на собственные нужды, автомобиль для 

<

данные изъяты> он не искал и не приобретал. При этом, на данной сумме он останавливаться не хотел, а планировал похитить у 

<

данные изъяты> еще денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, он позвонил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился у себя дома. В ходе разговора он убедил последнего, в качестве краткосрочного займа, на один день, перевести ему 28 000 рублей. 

<

данные изъяты> на его просьбу согласился и на банковскую карту №, открытую на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей. Указанные деньги он в последующем потратил на собственные нужды. На этом он останавливаться не собирался, а планировал похитить у 

<

данные изъяты> денег еще. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, он позвонил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился у себя дома, при этом он вновь убедил последнего, в качестве краткосрочного займа, перевести ему 5 000 рублей. При этом он сказал, что указанные 5000 рублей отдаст на следующий день, вместе с ранее взятыми в долг 28000 рублей. 

<

данные изъяты> на его просьбу согласился и на банковскую карту №, открытую на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. Указанные деньги он в последующем потратил на собственные нужды. На этом он останавливаться не собирался, а планировал похитить у 

<

данные изъяты> денег еще. 09 января 2020 года в дневное время, точное время не помнит, находясь по месту своего проживания, со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, он позвонил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находился у себя дома в 

<

данные изъяты>. В ходе разговора, он сказал 

<

данные изъяты>, что в продаже есть более новый автомобиль, также модели - 

<

данные изъяты>, и предложил приобрести именно его, пояснив, что за него 

<

данные изъяты> необходимо будет доплатить всего 14 800 рублей. На его предложение 

<

данные изъяты> согласился и со своей карты на его банковскую карту №, двумя переводами, первый на сумму 2000 рублей, второй на сумму 12800 рублей, перечислил вышеуказанную сумму денег, т.е. 14 800 рублей. Указанные деньги он в последующем потратил на собственные нужды, автомобиль для 

<

данные изъяты> он не искал и не приобретал. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана он похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 132 800 рублей. При этом более у 

<

данные изъяты> он деньги похищать не планировал. В дальнейшем он старался избегать общения с 

<

данные изъяты> не брал от него трубки и не отвечал на звонки с неизвестных номеров, полагает, что тот смирится с потерей денег и отстанет от него.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-70, следует, что объем и сущность предъявленного обвинения, ему разъяснены и понятны, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, все ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Причиненный им ущерб он возместил полностью. Также он хочет пояснить, что уже около 4 лет он проживает по адресу: 

<

адрес>, но при этом в качестве места жительства он часто указывал адрес его прошлой регистрации: 

<

адрес> с регистрации по указанному адресу он снят в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время постоянной и временной регистрации у него нет.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания. 

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 54-56, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-60, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-70, все разделы каждого протокола заполнены, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано, замечаний нет (подпись ФИО2)».

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд принимает за доказательства их вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что их показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями 

<

данные изъяты>

- дополнительными 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания потерпевшего суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>;

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего.

Показания ФИО2 на предварительном следствии о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Изложенные выше доказательства соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 132800 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего ФИО3 Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего ( л.д. 38-40). 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 43).

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 132 800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 141, по месту работы в 

<

данные изъяты> в нарушении трудовой дисциплины и конфликтных ситуациях замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, что подтверждается характеристикой на л.д. 140, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. 

ФИО2 был осужден 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему приговору суда, совершено им до вынесения приговоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем полного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде штрафа в размере 140000 ( сто сорок тысяч) рублей и 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: