Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Васильев В.Ю.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО2 , предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 17 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого потерпевший. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего потерпевший. В указанный выше день в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевший и попросил позвонить сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с аксессуарами к нему, стоимостью 9688 рублей. потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанный выше телефон, а ФИО1 в свою очередь вытащил из телефона сим-карту, карту памяти и передал потерпевший, сообщив, что вернет телефон через два дня, при этом не намереваясь его возвращать. После этого, ФИО1 с сотовым телефоном и аксессуарами к нему с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 9688 рублей.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 9688 рублей (л.д. 30).

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства и стоимость похищенного имущества не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места сбыта похищенного имущества (л.д. 101-106).На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительство, не женат, на учете в КПНД, КНД не состоит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, его молодой возраст, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: при вступлении приговора в законную силу в течение 3-х дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа, и два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон, бирку с указанием imei, диск с видеозаписью, справку о размере стипендии, детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9688 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов