Производство № 2-26/2025

Дело (УИД): 49RS0005-01-2025-000046-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №

Банк предоставил ответчику кредит по возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в сумме 62 000 рублей. При заключении договора ответчику была выдана кредитная карта № и произведено перечисление денежных средств в размере 62000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ПАО» Сбербанк России».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из мобильного бака ответчика. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком. Предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 61634,24 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 634 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в её отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика по месту жительства (адрес) судом направлялась повестка на судебное заседание, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 мер к получению извещения не приняла.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно представленной в материалах дела выпиской из мобильного банка (№, № счета карты №) ответчик осуществляла внесение на счет истца денежные средства в сумме 52736,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве погашения кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, ч.1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (подписанные заемщиком заявление – анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.) истцом не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка из мобильного банка ответчика о движении денежных средств является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленная истцом выписка из мобильного банка ответчика является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 61634,24 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит взысканию с неё в пользу ПАО Сбербанк.

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке из мобильного банка ответчика, из которого следует, что часть денежных средств ею была возвращена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 61634,24 рублей ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет лица, предоставившего данные денежные средства – ПАО Сбербанк, полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд применительно к положениям ст.ст. 1102,1107 ГК РФ полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 61634,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения: 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 61 634 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, а всего на сумму в размере 65 634 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий А.Б. Куралевская