Гр.дело № 2(1)-852/2021

УИД № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой, 

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 с телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис МММ №).

Общий процент нормативов травм, диагностированных у истца в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012, составил 51,10%. Следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 255500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Российского Союза Автостраховщиков и АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями об осуществлении страхового возмещения (компенсационной выплаты) с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило на счет потерпевшего 135250 рублей компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховую выплату в размере 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» получено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило доплату страхового возмещения в размере 35000 рублей.

Решением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Считает, что в расчете размера страховой выплаты ответчиком не учтены все травмы, указанные в представленных медицинских документах. Согласно решению финансового уполномоченного, к расчету не были приняты следующие: травматический шок – п.67 Правил, ушиб грудной клетки, тупая травма живота и ссадины колен – п.43 Правил.

Поскольку истец получил травмы в результате взаимодействия двух транспортных средств, в данном случае имеет место два страховых случая, по каждому из которых должно быть выплачено страховое возмещение в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах 500000 рублей. У АО «СК «Астро-Волга» имеется обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения в пользу истца в части, не превышающей установленный лимит, в размере 60750 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 1% от недоплаченной части страховой выплаты по виду причиненного вреда до даты осуществления страховой выплаты включительно, в размере 95377,5 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30375 рублей.

Просил взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу денежные средства в размере 196502,5 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 500000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также третье лицо ФИО12 и представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. От представителя ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать. От представителя финансового уполномоченного представлены письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> от автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года водитель ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также вред здоровью ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1, являвшегося пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО12 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения договора ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлениями в РСА о компенсационной выплате и в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО2 в счет причинения вреда здоровью в размере 160000 рублей.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 компенсационную выплату в размере 135250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК–«Астро-Волга» осуществило доплату страхового возмещения в размере 35000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору 

<

данные изъяты>, неустойки удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 31850 рублей. В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным было назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 в результате ДТП получены повреждения здоровья, предусмотренные пунктами 3 «а-1», 48, 59 «г», 50 «в», 21 «в», 43 (1), 41 «а» Нормативов, установленных в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обоснованная сумма страховой выплаты в процентном соотношении составляет 41% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 205000 рублей (500000 рублей х 41%).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), которые даны в ответе на вопрос 4, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 28 февраля 2021 года № №, поскольку оно подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями, подробно мотивировано, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда не имеется. Истцом допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составила 205000 рублей.

Договор 

<

данные изъяты> на транспортное средство 

<

данные изъяты> был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему применяются положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб.

На основании указанной правовой нормы, поскольку общий размер выплаченного истцу АО «СК «Астро-Волга» и 

<

данные изъяты> страхового возмещения в сумме 330250 рублей превышает размер страхового возмещения, установленный экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 60750 рублей не имеется. В связи с чем, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова 

Текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2021 года.