постановление

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко Кирилл Вячеславович, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело № 5-235/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, 5 июня 2024 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> около дома № 141 на улице Садовая в городе Купино Новосибирской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления ему смс-сообщения, при наличии его согласия на извещение указанным способом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Также ФИО1 извещался путем письменного сообщения по адресу, указанному им в качестве места жительства в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, составленных в отношении него: 

<

адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 18 сентября 2024 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, а 25 сентября 2024 года указанное сообщение возращено отправителю (Новосибирский гарнизонный военный суд) из-за истечения срока хранения. 

При этом согласно сообщению командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2024 года ФИО1 уволен с военной службы, с 21 июля 2024 года исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет по месту жительства в город Новосибирск.

Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», военный суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он считается надлежащим образом извещённым и месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что 5 июня 2024 года в 16 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июня 2024 года № следует, что Ручкину предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, однако по причине отказа ФИО1 данное исследование не проводилось.

Из указанного акта также следует, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 июня 2024 года №, ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из указанного протокола видно, что Ручикн отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем должностным лицом сделана запись.

Из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Как видно из рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области от 5 июня 2024 года 

<

данные изъяты> И.Ф. Шульги, в указанный день им был оставлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Из письменных объяснений понятых П. и Б. от 5 июня 2024 года, каждого в отдельности, видно, что в указанный день в их присутствии ФИО1, после отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Как следует их указанных объяснений, перед их дачей понятые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их письменным объяснениям у суда не имеется. 

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО1, 5 июня 2024 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> около дома № 141 на улице Садовая в городе Купино Новосибирской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно информации из базы ФИС ГИБДД-М и списку правонарушений от 27 августа 2024 года ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 и статье 264.1 УК РФ не привлекался.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области. 

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Карпенко