№ 5-230/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сызрань 

Резолютивная часть оглашена 21 мая 2020 года.

Постановление в мотивированной форме вынесено 25 мая 2020 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работает

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2020г. в 05 час. 00 мин., водитель ФИО1 управляя автомобилем * * *, рег.знак № ***, в районе 13 км автомобильной дороги «

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля * * *, рег.знак № *** ФИО2 получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, в части причинения его действиями вреда здоровью потерпевшей ФИО2 не признал, полагая, что телесные повреждения ФИО2 получила, выходя из автомобиля о дверь после съезда в кювет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила факт причинения ей телесных повреждений в результате ДТП, пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия находилась с супругом в гостях в 

<

адрес>. Ранним утром вызвали такси, после того, как села в автомобиль * * *, рег.знак № *** легла и уснула на заднем сидении, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась от удара, не сразу поняла, что случилось. После того, как вышла из автомобиля, к ней подошел водитель ФИО1 Последним из машины вышел ее супруг ФИО4, так как с его стороны дверь была прижата ветками дерева. ФИО1 вызвал им другое такси, и она вместе с супругом уехала в больницу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения нижней губы, в травмпункте наложили швы, находилась на больничном листе 10 дней. Дополнила, что повреждения получила в момент ДТП от удара, а не при выходе из автомобиля как утверждает ФИО1 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является супругом потерпевшей ФИО2 

<

дата>. в момент дорожно-транспортного происшествия находился вместе с супругой в автомобиле * * *, рег.знак № *** В результате удара о сиденье ФИО2 получила телесные повреждения. После ДТП супруга первая вышла из автомобиля, затем вышел водитель, сам же сразу выйти из машины не мог, поскольку дверь с его стороны прижало деревом. Скорую помощь не вызывали, но на другом такси они сразу же уехали в больницу, так как у супруги от полученных повреждений было много крови. Свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия не было. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что им была проведена экспертиза на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, у которой была выявлена рана нижней губы. Обстоятельства получения травмы не устанавливались, поскольку в компетенцию судмедэксперта данная обязанность не входит. Из представленных документов было известно, что 

<

дата>. около 5 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, рег.знак № *** под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения. Сомнений относительно вопроса о возможности получения травмы не было, поскольку данный вопрос им не рассматривался. 

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 пояснила, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. с участием автомобиля * * *, рег.знак У № *** управлением ФИО1, в результате которого пассажир указанного транспортного средства ФИО2 получила телесные повреждения. В ходе проведенного административного расследовании, на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы в рамках административного расследования ФИО1 не заявлял.

Опрошенный в судебном заседании 13.05.2020г. инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 пояснил, что 25.01.2020г. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии и пострадавшем пассажире. После опроса потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что травмы ею были получены в результате ДТП, были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Вместе с потерпевшей и ее супругом он выехал на место ДТП, где в присутствии понятых была составлена схема и произведены замеры. Материал по факту ДТП был передан в группу розыска для установления данных привлекаемого лица.

Опрошенный в судебном заседании 13.05.2020г. инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 пояснил, что в группу розыска поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного лица, поскольку водитель скрылся с места ДТП. Было установлено, что в день дорожно-транспортного происшествия автомобилем * * *, рег.знак № *** управлял ФИО1 Он двигался из 

<

адрес> не справился с управлением, допустил съезд в кювет. В момент ДТП в салоне автомобиля находилось два пассажира, мужчина находился на переднем сиденье пассажира, а женщина на заднем пассажирском сиденье. В результате ДТП ФИО2 получила вред здоровью. Со слов супруга ФИО2 стало известно, что супруга лежала на заднем сиденье, после того как автомобиль съехал в кювет ударилась лицом о пластиковую вставку между сидениями. Решением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.03.2020г. ФИО1 управляя автомобилем Тойота Камри, рег.знак У 345 ХР 86, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри, рег.знак У 345 ХР 86 ФИО2 получила телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ФИО7 от 

<

дата>., определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>., схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП от 

<

дата>., извещением о раненом в ДТП ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» от 

<

дата>., заключением судмедэксперта № *** от 

<

дата>., согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также объяснениями самого судмедэксперта ФИО3, из которых следует, что им была проведена экспертиза на предмет степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и выявлена рана нижней губы; письменными объяснениями ФИО1 в рамках административного расследования, из которых следует, что при выезде на автодорогу «Урал-Сызрань-1» в районе 13 км он не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд в кювет. Пассажир (женщина) сидевшая на заднем сидении при съезде ударилась головой и получила повреждения нижней губы; объяснениями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью; объяснениями свидетелей ФИО4, инспекторов ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, ФИО8, ФИО7; постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 27.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, решением Сызранского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2020г., протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020г., в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указаны пункты правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменяется заявителю. Указанный протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, имеется отметка о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола со стороны ФИО1 не имеется, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Довод ФИО1 о том, что не установлена причинно-следственная связь между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями пассажира ФИО2, выразившимися в получении легкого вреда здоровью судом не может быть признан состоятельным, поскольку вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО2, данных в ходе административного расследования, из которых видно, что в момент съезда автомобиля в кювет она ударилась передней частью лица о сиденье, выйдя из автомобиля почувствовала, что идет кровь, что полностью согласуется с ее показаниями данными в ходе судебного разбирательства и с другими доказательствами, в частности с заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выполненного на основании определения должностного лица, основанного на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 получила телесные повреждения после дорожно-транспортного происшествия, а именно при выходе из салона автомобиля ее ударило дверью, которую ногой придерживал ее супруг, судом не может быть принят во внимание, поскольку не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, который подтвердил получение потерпевшей телесных повреждений в момент ДТП и пояснил, что после того как машина съехала в кювет, из автомобиля первой вышла ФИО2, после нее вышел водитель ФИО1, а следом за водителем через его дверь вышел ФИО4 

Ставить под сомнение достоверность изложенных ФИО2 и свидетеля ФИО4 сведений относительно обстоятельств, полученных потерпевшей телесных повреждений, оснований не имеется, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, логичны и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях, данных после ДТП 27.01.2020г. инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 пояснял, что в салоне автомобиля находилось два пассажира, сзади сидела женщина, которая при съезде ударилась головой и получила повреждения нижней губы.

Таким образом, расхождения в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть расценено судом иначе, как попытка уйти от установленной законом ответственности за совершенное нарушение.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена полностью.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного ФИО1, а потому считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызанский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Еремина И.Н. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

ИНН: № ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Протокол № № *** 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2. КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Сведения об оплате штрафа представить в суд.