РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «АПК Старониколаевский» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от (дата) ОАО «АПК Старониколаевский» привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ОАО «АПК Старониколаевский» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку юридическое лицо использует земельный участок в соответствии с установленным для него правовым режимом, в том числе в соответствии с основным видом разрешенного использования « для сельскохозяйственного производства».

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «АПК Старониколаевский» на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением от (дата) №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ОАО «АПК Старониколаевский» к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и ему присвоена категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, общая площадь участка ... участок используется на праве собственности ОАО «АПК Старониколаевский», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от (дата) Земельный участок по периметру огорожен на территории расположены производственное капитальное строение, распиловочные станки, станки для обработки древесины, деревянная хозяйственная постройка, деревянный вагон-бытовка, складированы опилки, обрезки досок, на участке размещено деревообрабатывающее производство (пилорама) Сельскохозяйственная деятельность на участке не осуществляется.Признаков использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства не выявлено. По результатам проверки выявлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение правового режима земельного участка является обязательным условием правильного рассмотрения настоящего дела в соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Правовой режим земельного участка включает в себя следующие составные части: а) категория земельного участка - определяет целевое назначение земли;

б) функциональное зонирование - определяется генеральным планом (ГП) -определяет границы территориального развития, функциональное назначение и строительное зонирование территории;

в) территориальное (градостроительное) зонирование - определяется правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), которые устанавливают градостроительные регламенты для территориальных зон, которые, в свою очередь, устанавливают разрешённое использование земельных участков. В отличие от Генерального плана территории ПЗЗ более точно детализируют порядок использования территории;

г) в определенных случаях ранее установленный ВРИ.

Таким образом, законность пользования земельным участком определяется соответствием его фактического использования правовому режиму земельного участка.

Из материалов дела следует, что ОАО «АПК Старониколаевский» на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

В соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.09.2017г. №15-Б-4017/ог вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» из классификатора видов разрешенного использования (утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 №540).

Вид «сельскохозяйственное использование» включает в себя 18 видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18. Вид разрешенного использования 1.7 – животноводство, обеспечивает организации возможность заниматься сенокошением на данном земельном участке, складировать и хранить солому и сено на земельном участке круглогодично. 

Из акта проверки Администрации от (дата) с фототаблицей №, следует, что на части земельного участка с № расположено здание-коровник № площадью ... права на который зарегистрированы за ОАО «АПК Старониколаевский» в установленном законом порядке (запись регистрации №), также можно увидеть общий вид пристройки к капитальному строению, внутренний вид пристройки к капитальному строению. 

Фотографии внутреннего вида капитального строения фототаблица не содержит. 

Исходя из доказательств, представленных заявителем капитальное строение (коровник) используется юридическим лицом для хранения соломы и сена, что соответствует основному виду ВРИ.

Кроме этого, земельный участок располагается в территориальной зоне ... в Правилах землепользования и застройки Рузского городского округа. В данной территориальной зоне имеется вспомогательный вид разрешенного использования ... Строительная промышленность (из классификатора ВРИ, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 №540), который предусматривает производство пиломатериалов, тротуарной плитки и иных строительных материалов. Вспомогательные виды разрешенного использования самостоятельно выбираются собственниками земельных участков и внесение данных о таких видах использования в реестр недвижимости не требуется. 

В соответствии со вспомогательным видом использования ... Строительная промышленность, организация разместила пилораму на участке, поскольку опилки используются регулярно для создания подстилочного слоя для крупного рогатого скота и доски используются для ремонта полов для крупного рогатого скота. Бревна, складируемые на земельном участке, являются сырьем для производства досок и опилок для покрытия потребностей по содержанию крупного рогатого скота.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотром земельного участка установлен факт нарушения юридическим лицом каких-либо установленных законом требований.

Также суд учитывает дату проводимой проверки ((дата)) и приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что весь земельный участок с КН № (учитывая его площадь ... используется не в соответствии с видом разрешенного использования. По пояснениям представителя заявителя остальная часть участка, не занятая строениями, используется для сенокошения. 

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привл

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считает необходимым жалобу ОАО «АПК Старониколаевский» удовлетворить, постановление от (дата) №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1 п.3, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «АПК Старониколаевский» – удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от (дата) отменить, производство по делу в отношении ОАО «АПК Старониколаевский» прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Ануфриева