Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Колесницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Хрипань, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного по возрасту, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Рено» модели «ЭсЭр» с государственными регистрационными знаками «в873ху190», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, при пасмурной погоде, с ближним светом фар, по прилегающей территории, в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, при подъезде к заснеженной проезжей части 

<

адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, для её пересечения прямо, на 

<

адрес>, после непродолжительной остановки, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра и отсутствии транспортных средств, движущихся по 

<

адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к выезду с указанной прилегающей территории и, соответственно, имеющих преимущественное право проезда данного участка автодороги, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде автомобиля марки «ВАЗ» модели «21102» с государственными регистрационными знаками «а053ре73», под управлением ФИО6, двигавшегося по 

<

адрес>, в направлении автодороги «Москва-Касимов», и выехав на проезжую часть 

<

адрес>, со скоростью около 10 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в полосе движения в направлении автодороги «Москва-Касимов», в 10,2 м от ближнего угла 

<

адрес> и в 0,35 м линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрёстка), совершил столкновение с указанным автомобилем марки «ВАЗ», который от полученного удара, в процессе неконтролируемого движения, по инерции, выехал на левую (относительно своего движения) обочину, где в 3 м от ближнего угла 

<

адрес> и в 0,4 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части) совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8, в результате чего последней были причинены открытый оскольчатый перелом диафиза правой большой берцовой и малоберцовой кости со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), а ФИО7 был причинен комплекс повреждений, которые в совокупности вызывают расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку (длительности расстройства здоровья) расцениваются как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.Указанным автомобилям марки «ВАЗ» и марки «Рено» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.8.3 – обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, является пенсионером, инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

С учетом того, что совершенное преступление сопряжено с грубым нарушением Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требования ст. 47 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданскими истцами потерпевшей ФИО7 и ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 – 1 000 000,0 руб., в пользу ФИО7 - 100 000,0 руб. Кроме того, ФИО7 также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, а именно, заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в сумме 68 454,0 руб. и дополнительных расходов, причиненных в результате повреждения вреда здоровью, в размере 23 350,0 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. 

Суд, с учетом степени вины подсудимого, конкретных обстоятельств, при которых данный вред был причинен, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, не работающего, являющегося пенсионером, инвалидом 2 группы, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу ФИО8 частично, в размере 

<

адрес> рублей и в пользу ФИО7 в размере 

<

...>,0 рублей, поскольку каждой из них, безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными ФИО8 тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением и невозможностью и в настоящее время вести привычный образ жизни, и с полученными ФИО7 повреждениями, причинившими средний вред здоровью, которые суд и оценивает в указанные суммы. 

Вместе с тем, поскольку ФИО7 не представлены сведения о степени утраты трудоспособности в указанный период времени, документы, подтверждающие, что препараты, приобретенные по представленным ФИО7 чекам, приобретены ею по назначению врача, именно в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, а также об отсутствии у нее права на бесплатное обеспечение указанными препаратами, что влечет отложение рассмотрения дела и истребования у нее соответствующих дополнительных документов, суд считает необходимым признать за потерпевший ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 151, 1101 ГК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 47 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на два года. 

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Раменского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 – 

<

...> руб., в пользу ФИО7 - 

<

...> 

Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>» модели «

<

...>» с государственными регистрационными знаками «»А053РЕ73», автомобиль марки «

<

...>» модели «

<

...>», с государственными регистрационными знаками «В873ХУ190» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: