Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Казакова В.А. обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ПАО Сбербанк России с заявлением о переводе денежных средств платежным поручением в сумме 

<

...> рублей с ее счета на расчетный счет получателя ПАО 

<

...> №. Назначение платежа - погашение кредитной по кредитному договору с ПАО 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего времени действия кредитного договора в ПАО 

<

...> ею своевременно и надлежащим образом осуществлялись ежемесячные платежи. Однако по причине ошибки сотрудника ПАО Сбербанк, осуществляющего перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма вовремя не поступила на расчетный счет получателя платежа, что привело к нарушению оплаты по срокам указанным в графике платежей по кредитному договору. В реквизитах платежа не верно было указано наименование получателя: Казакова В.А., в то время как наименование должно было быть указано имя истца (Казакова В.А.). В ответе на претензию истца ответчик указал, что денежные средства в размере 

<

...> руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Однако в выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства получателю не поступили. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, на которые распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ОАО «Сбербанк России» взял на себя обязательство по оказанию финансовой услуги по осуществлению перевода денежных средств со счета истца указанному им получателю. Истец, заключая кредитный договор с ПАО 

<

...> рассчитывала на то, что она в последствие станет участником программы «Гарантированная ставка». Данная программа предусматривает, что если клиент осуществил 

<

...> платежей без просрочек, то в последний день действия кредитного договора займ будет рассчитан по переплате 

<

...>% годовых, а разница между выплаченными процентами будет зачислена на сберегательный счет. Если клиент задерживает плановый платеж хотя бы на день, пересчет будет аннулирован. В связи с тем, что денежные средства не были перечислены получателю ПАО 

<

...> клиент понес убытки в виде упущенной выгоды. По данной программе сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила бы 

<

...> руб. В соответствии с графиком платежей, сумма процентов составила 

<

...> руб. Таким образом, разница составляет 

<

...> руб. Указанная разница подлежала бы перечислению на счет клиента, открытый в банке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13,15,22,28 Закона о защите прав потребителей, ст. 779 ГК РФ истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Казаковой В.А. убытки в размере 

<

...> рубль, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. 

Истец Казакова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца, по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лебедев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов искового заявления возразил, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении Банка в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Указав, что нарушений прав потребителя со стороны Банка не было, а требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании с Банка убытков. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Спорная операция была произведена на основании ранее оформленной истцом услуги «Автоплатеж». Данная услуга была подключена истцом через систему «Сбербанк Онлайн», по указанным истцом реквизитам получателя. Оформленные распоряжения подтверждаются клиентом при использовании услуги «Сбербанк Онлайн» одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента. Для подтверждения подключения вышеуказанной услуги ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступило смс от банка с указанием реквизитов операции, истцу было предложено внимательно проверить реквизиты операции и представлен пароль для подтверждения данной операции, истица произвела ввод одноразового пароля. В последствии, как видно из выписки по счету карты произошло списание денежных средств в размере 

<

...> руб.. Согласно п. 12 Условий представления услуг банк не несет ответственность за ненадлежащее оказание Услуги «Автоплатеж» в случае указания Клиентом в заявлении неверных или недостаточных реквизитов для осуществления платежа, а также за правильность выставленной ПУ суммы задолженности. Причиной того, что соответствующие суммы не поступили в счет погашения кредита в указанную дату по сути стали прямые действия самого истца, в виду его невнимательности и должной осмотрительности. Истцом не представлено доказательств в какой части и конкретно в какой период времени оказанной услуги банк нарушил ее права как потребителя, не представлено ни одного доказательства свидетельствующее прямую причастность банка к вменяемым ему нарушениям закона. Кроме этого, основанием к возникновению так называемой упущенной выгоды истец обосновывает заключенными в рамках договора с ПАО 

<

...> соглашением «Гарантированная ставка», по которому Истцу должны быть выданы денежные средства (разница по процентам). Однако расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения Клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов зачисляется на счет клиенту в день полного погашения кредита. В связи с тем, что данная услуга возобновляется при погашении просроченной задолженности, а также ввиду того, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед кредитной организацией т.е., что данный спорный платеж являлся основанием к неполучению данной выгоды, таким образом отсутствуют основания для возникновения упущенной выгоды. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО 

<

...> заключен кредитный договор № в сумме 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания №. На основании п.1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания. В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются ряд услуг, в том числе проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам Клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (систему «Сбербанк Онлайн»). 

В рамках вышеуказанного договора ответчик выпустил истцу банковскую карту МИР- Социальная № (р/с №).

Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гола № (далее Положение ЦБ №). 

На основании п. 1.12 Положение ЦБ № клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета). 

В соответствии с п. 5 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 25.03.2011г. видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законно, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Установлено, что проведенная по банковской карте 

<

...> - Социальная № спорная операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

...> рублей была произведена на основании ранее оформленной (ДД.ММ.ГГГГ) истцом услуги «Автоплатеж».

На основании п. 1 Условий предоставления Услуги «Автоплатеж» (далее Услуга) - это услуга по исполнению Банком распоряжения Клиента на периодический перевод денежных средств со счета банковской карты Клиента в соответствии с параметрами (период, сумма и т.д.) определенными в распоряжении Клиента поставщику услуг. Распоряжение оформляется в виде заявления. 

Пунктом 4 Услуги оформление заявлений на подключение /отключение/изменение/приостановление/возобновление Услуги «Автоплатеж» осуществляется Клиентом с использованием устройства самообслуживания Банка, с помощью системы Банка «Сбербанк Онлайн» (веб-версия и мобильное приложение), при телефонной коммуникации с Контактным центом Банка (при обращении Клиента в Контактный центр Банка на входящем звонке либо при исходящем звонке Клиенту из Контактного цента Банка), либо в подразделении Банка при предъявлении документа, удостоверяющего личность (ДУЛ) или банковской карты (БК ) и ввода ПИН-кода этой карты. 

Согласно, предоставленной выгрузке из системы «Сбербанк Онлайн для сотрудников» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> (МСК) истцом через систему «Сбербанк Онлайн» была подключена услуга 

<

...> (наименование» 

<

...>) на сумму 

<

...> руб. по нижеуказанным реквизитам получателя: БИК: №, К\С: 30№, БАНК: ПАО 

<

...>, счет №, ФИО владельца счета: Казакова В.А.. 

В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 Услуги оформленные распоряжения подтверждаются клиентом при использовании услуги «Сбербанк Онлайн» одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента. Для подтверждения подключения вышеуказанной услуги ДД.ММ.ГГГГ на номер истца поступило смс-сообщение от банка с указанием реквизитов операции, истцу было предложено внимательно проверить реквизиты операции и был представлен пароль для подтверждения данной операции, истица ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произвела ввод одноразового пароля. Данные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из системы «Сбербанк Онлайн для сотрудников», а также выгрузкой их системы «Мобильный Банк» (вкладка «Клиенты и Сообщения»).

Согласно п. 3.9. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг чрез Удаленные каналы обслуживания (Приложение № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) Постоянный и Одноразовые пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Согласно выписке по счету карты МИР- Социальная № произошло списание денежных средств в сумме 8735,49 руб. по указанным истицей в поручении реквизитам.

Поскольку поручение было оформлено надлежащим образом (подтверждено Истцом), денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. 

Таким образом, проведение операции по списанию денежных средств с лицевого счета истца, осуществлено Банком с соблюдением действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России и в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п. 12 Услуги Банк не несет ответственность за ненадлежащее оказание услуги «Автоплатеж» в случае указания Клиентом в заявлении неверных или недостаточно полных реквизитов для осуществления платежа, а также за правильность выставленной поставщику услуг суммы задолженности.

Следовательно, денежные средства не поступили ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в ПАО «Почта Банк», из-за невнимательности истца. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указала истец, в связи с тем, что денежные средства не были перечислены получателю ПАО 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в виде упущенной выгоды.

Истец возникновение у нее так называемой упущенной выгоды обосновывает тем, что согласно Условиям договора потребительского кредита, действует услуга «Гарантированная ставка», по которой Истцу должны быть выданы денежные средства (разница по процентам). Согласно Условиям договора потребительского кредита, расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения Клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов зачисляется на счет клиенту в день полного погашения кредита ( п.п. 5.6.2, 5.6.3.).

Более того, согласно ответу ПАО 

<

...> у истца в настоящий момент действует услуга «гарантированная ставка» и в случае выполнения всех условий Банк произведет перерасчет, что подтверждено выпиской по счету начислений по гарантированной ставке, приложенной ПАО 

<

...>

Таким образом, каких-либо неблагоприятных имущественных последствий у истца не возникало, ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора и действующего законодательства. 

В связи с тем, что данная услуга «Гарантированная ставка» возобновляется при погашении просроченной задолженности, а также ввиду того, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед кредитной организацией в полном объеме, и что спорный платеж являлся основанием к неполучению данной выгоды, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рубль, не имеется.

Требование Казаковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования производны от первоначальных.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казаковой В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО1