Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием прокурора Чагарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату по факту ДТП в размере 237 500,00 руб.; взыскать неустойку за период с 13.04.2021г. по 19.05.2021г. в размере 87 875,00 руб. и с 20.05.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате; взыскать штраф в размере 118 750,00 руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что 15.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована не была. 

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №» в момент ДТП застрахована не была, ФИО1, являющаяся матерью погибшего ФИО2 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, которое удовлетворено не в полном объеме, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 237 000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 13.04.2021г. по 19.05.2021г. в размере 87 875 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 20.05.2021г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 118 750 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

РСА в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Стороны в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. Кроме того, представитель истца и представитель ответчика РСА согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Чагаров А.А. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.09.2020г. на 39 км + 300м автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства, а именно, водитель автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 двигаясь по направлению с севера на юг, не справился с управлением, съехал с автомобильной дороги, допустив опрокидывание автомобиля и наезд на кирпичное ограждение, строившегося здания.

В результате данного происшествия пассажир данного автомобиля ФИО2 получил травмы, повлекшие за собой наступление смерти.

Из представленного СО МО МВД России «Хабезский» материала № 1169 по факту ДТП, имевшему место 15.09.2020г. на 39 км + 300м участка автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз» следует, что следственным органом проведена процессуальная проверка по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, а в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки было установлено, что 15.09.2020г. в 16:35 в д/ч МО МВД России «Хабезский» поступило телефонное сообщение с приемного покоя Хабезской ЦРБ о том, что при въезде в а. Али-Бердуковский Хабезского района КЧР произошло ДТП с пострадавшими лицами. В результате данного ДТП в Хабезскую ЦРБ был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На месте ДТП скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В рамках материала проверки проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта №268 от 29.09.2000), в результате которой установлено, что на основании протокола осмотра трупа от 15.09.2020г. в период времени с 19:05 до 20:50 на трупе ФИО2 обнаружены травматические повреждения в виде ушиблено-рваной раны затылочной области головы, ссадин лица и верхних конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов, непосредственно перед наступлением смерти, носят признаки легкого вреда здоровью, так как при жизни вызвали бы расстройство здоровья до 21-го дня. Совокупность обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в результате которого скончался ФИО2 и протокола осмотра трупа, не исключается возможность наступления смерти от черепно-мозговой травмы с возможными грубыми повреждениями головного мозга, при этом, смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой головы, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

В заключении эксперта №238-4 от 17.11.2020г. установлено, что на фрагменте подушки безопасности водителя обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО3, происхождение пота и клеток эпителия ФИО2 исключаются; на фрагменте подушки безопасности переднего пассажира обнаружены пот и клетки эпителия ФИО2,, происхождение пота и клеток эпителия ФИО3 исключаются. 

Из выводов эксперта следует, что при рассматриваемом ДТП, в момент срабатывания подушек безопасности, расположенных на передней части за рулем автомобиля находился гр. ФИО3, а на переднем пассажирском сидении гр. ФИО2 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

Отсутствие страхового полиса у участников ДТП явилось основанием для обращения истца в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, являющейся матерью погибшего, ответчик 06.04.2021г. выплатил компенсацию в размере 237 500 руб., что не оспаривается сторонами.

07.04.2021 истец обратилась в РСА с претензией о доплате, в удовлетворении которой отказано 11.05.2021. В письме ответчик уведомил истца о том, что решение о частичной компенсационной выплате принято с учетом отсутствия возможности установить степень вины водителей - участников ДТП в причинении вреда жизни ее сына.

На основании изложенного РСА полагал, что оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется.

Истец полагала, что ответчиком нарушено ее право на получение в полном размере компенсационной выплаты вреда жизни ее сына, причиненного взаимодействием двух источников повышенной опасности, в общей сумме 475 000 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В указанном случае, суд исходит из того, что смерть пассажира ФИО2 произошла в результате эксплуатации автотранспортного средства «Volkswagen Polo», гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована не была, вследствие чего приходит к выводу о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в размере 475 000 рублей и не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.

Доводы ответчика в обоснование отказа в осуществлении компенсационной выплаты в полном размере, не могут быть приняты во внимание. В данном случае степень вины участников не имеет правового значения и не являлась препятствием для выплаты РСА компенсационной суммы потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью, поскольку ДТП произошло с участием одного автомобиля, в результате эксплуатации автотранспортного средства «Volkswagen Polo» причинен вред здоровью пассажира ФИО2, т.е. третьего лица.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату за вычетом выплаченной суммы в размере 237 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 13.04.2021 по 19.05.2021, а с 20.05.2021 по день фактического исполнения обязательства. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки за период с 20.05.2021 по день вынесения решения до 30 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 237 500 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более подлежащей выплате страховой суммы – 475000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 118 750 руб. (50% от 237 500 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 

Учитывая, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части в иске следует отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. Удовлетворение иска влечет за собой в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ возложение на ответчика обязанности по уплате госпошлины за разрешение настоящего спора, от которого истец был освобожден и размер которой, в соответствии со статьей 333.19 указанного кодекса составляет 6175,00 руб. и подлежит уплате в доход бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – частично удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 13.04.2021г. по 22.07.2021г. в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 30 000 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 237 500 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 475 000 рублей, с учетом уже взысканной суммы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики госпошлину в размере 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.07.2021г.

Судья А.М. Нагаев