Дело № 2-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хабаровой Т.В., 

при секретаре Мартыновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

26 октября 2017 г. истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. в размере 144 679,65 руб., в том числе основного долга – 88 802,32 руб., процентов за пользование кредитом – 55 877,33 руб.; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов по договору залога транспортного средства 

<

***>/з-01 от 11.04.2013 г. на автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>, 1999 г. выпуска, цвет «белый», определив его начальную продажную цену в размере 200 000 руб., и по договору залога транспортного средства 

<

***>/з-02 от 11.04.2013 г. на автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №№, 2001 г. выпуска, цвет «белый (серебристый)», определив его начальную продажную цену в размере 400 000 руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 348, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № А03-20515/2015 акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между банком и ФИО1 заключён вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20 % годовых сроком возврата 10.04.2016 г.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. 

Согласно пункту 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. 

Заёмщик с февраля 2016 г. перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок возврата кредита наступил 10.04.2016 г.

Согласно п.1.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности. 

По состоянию на 30.09.2017 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. составляет указанную выше сумму. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. заключен договор поручительства 

<

***>/п-01 от 11.04.2013 г. с ФИО3 и договор поручительства 

<

***>/п-02 от 11.04.2013 г. с ФИО2 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.6 договора поручительства). 

Кроме того, 11.04.2013 г. между истцом и ФИО3 заключен договор залога 

<

***>/з-01. Предметом залога по договору является автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>, 1999 г. выпуска, цвет «белый».

Пунктом 2.3 договора залога транспорта 

<

***>/з-01 от 11 апреля 2013 г. стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 200 000 руб.

Кроме того, 11.04.2013 г. между истцом и ФИО2 заключен договор залога 

<

***>/з-02. Предметом залога по договору является автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №№, 2001 г. выпуска, цвет «белый (серебристый)». 

Пунктом 2.3 договора залога транспорта 

<

***>/з-02 от 11 апреля 2013 г. стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 400 000 руб. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 представила в суд заявление, в котором указала, что после принятия искового заявления к производству должник ФИО1 по состоянию на 14.11.2017 г. погасил задолженность перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г., задолженность по кредитному договору на текущую дату отсутствует, в связи с чем исковые требования она не поддерживает и просит взыскать с ответчиков только понесённые по делу судебные расходы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 13 ноября 2017 г. выплатил истцу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. по состоянию на указанную дату в размере 149 058,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины не возмещал. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из способов исполнения обязательств является поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, статьёй 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2013 г. между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком «Зернобанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, сроком до 10 апреля 2016 г. включительно, на неотложные нужды.

Частью 3 пункта 1.1 кредитного договора 

<

***> от 11 апреля 2013 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита или его части банк имеет право взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, за период: с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Заёмщик уплачивает начисленные проценты ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.

Также из материалов дела видно, что обязательство ФИО1 перед банком действительно обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2, с которыми заключены договора поручительства 

<

***>/п-01 от 11.04.2013 г. и 

<

***>/п-02 от 11.04.2013 г.

В силу пунктов 1.1-1.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком по кредитному договору 

<

***> от 11.04.20-13 г., в том числе по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых ежемесячно с 21 по последний день месяца, и по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы кредита или ее части в размере 40 % годовых от суммы просроченной задолженности с даты, установленной для возврата суммы кредита, до дня фактического поступления ее на счет банка.

Согласно пункту 1.6 этих договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несёт перед банком солидарную с заёмщиком ответственность, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещение убытков в полном объёме в срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредитный договор и договора поручительства сторонами подписаны, их условия никем не оспариваются. 

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога 

<

***>/з-01 от11.04.2013 г., заключенным между истцом и ФИО3 Предметом залога по договору является автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>, 1999 г. выпуска, цвет «белый», и договором залога № 

<

***>/з-02 от 11.04.2013 г., заключенным между истцом и ФИО2 Предметом залога по договору является автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №№, 2001 г. выпуска, цвет «белый (серебристый)». 

Выпиской из лицевого счёта ФИО1 подтверждается, что на 30.09.2017 его задолженность перед банком составляла 144 679,65 руб., в том числе основной долг 88 802,32 руб., проценты по кредитному договору – 55 877,33 руб. При этом обязательство по уплате процентов заёмщиком не исполнялись с 28.01.2016 г. 

Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек 10.04.2016 г., следовательно, обращение истца в суд с иском было обоснованным, при этом расчёт процентов за период с 28.01.2016 г. по 10.04.2016 г. истец обоснованно произвел по ставке 20 % годовых, а с 11.04.2016 г. по 30.09.2017 г. – по ставке 40 % годовых, которые предусмотрены кредитным договором. 

13.11.2017 г. ФИО1 внес 149 058,94 руб. на счёт истца, что подтверждается как представленной в материалы дела квитанцией, так и заявлением представителя истца. Таким образом, ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность. 

На 14.11.2017 г. задолженности перед истцом ФИО1 не имеет, его обязательства, как и обязательства поручителей ФИО3 и ФИО2 перед банком прекращены исполнением, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом в исковом заявлении исковых требований. 

Заявление об отказе от иска от истца не поступило, поэтому суд исходит из того, что от исковых требований он не отказался, и оставляет его иск без удовлетворения. 

В то же время, с учётом того, что исковые требования о взыскании суммы 144 679,65 руб. и процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения были удовлетворены ответчиком ФИО1 добровольно после обращения истца в суд с иском, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает истцу с ответчика ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 10 093,59 руб.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков ФИО3 и ФИО2 суд не находит, поскольку предъявленные к ним исковые требования судом оставлены без удовлетворения, а требования банка добровольно удовлетворены ответчиком ФИО1 

Принятые ранее судом (определением от 26 октября 2017 г.) меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>, 1999 г. выпуска, цвет «белый», и на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №№, 2001 г. выпуска, цвет «белый (серебристый)», суд считает возможным отменить по вступлении решения в законную силу, поскольку принимает решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г., процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2013 г. в размере 40 % годовых, начисляемых с 01.10.2017 г. по день фактического гашения; обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 093 рубля 59 копеек. 

Арест на принадлежащий ФИО3 чу автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузов № 

<

данные изъяты>, 1999 г. выпуска, цвет «белый» отменить.

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №№, 2001 г. выпуска, цвет «белый (серебристый)» отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья