РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Тульской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–459/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений о призыве незаконными и их отмене, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, просил признать незаконными и отменить решения о его призыве на военную службу призывной комиссии муниципального образования город Тула от дата призывной комиссии Тульской области от дата

В обоснование требований административный истец указал, что дата по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования г. Тула ему была установлена категория годности к военной службе «Б» и принято решение о его призыве на военную службу. Не согласившись с решение призывной комиссии, он подал жалобу в призывную комиссию Тульской области. 

дата призывная комиссия Тульской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования также приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности «Б», что подтверждается повесткой на отправку к месту прохождения военной службы на дата 

Поскольку он страдает заболеваниями, которые, по мнению административного истца, соответствуют ст. 26 «в», 66 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, что дает ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Тульской области в соответствии с правилами пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 полагала не подлежащими удовлетворению. Обосновывая законность принятого призывными комиссиями решений о призыве административного истца на военную службу, указала, что оспариваемые административным истцом решения приняты надлежащим органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения по результатам медицинского и контрольного освидетельствования, с учетом медицинских заключений о состоянии здоровья, представленных призывником. Также указала, что правом, предусмотренным Положением о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, административный истец не воспользовался, при этом, оснований сомневаться в медицинских заключениях у призывных комиссий не имелось. 

Выслушав пояснения представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО2, дата, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула с дата

Решением призывной комиссии города Тулы от дата, ФИО2 призван на военную службу (в войска СВ) на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии, материалов копии личного дела призывника, листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, у призывника ФИО2 с учетом представленных им медицинских документов и исследований подтверждены следующие диагнозы: Вегето-сосудистая дистония с синкопальным состоянием. Радикулопатия на уровне L4- L5-S1 без нарушения функций. Церебрестенический синдром в анамнезе. Близорукость обоих глаз в 0,5Д. Цветослабость II степени. Сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника I степени. Остеохондроз грудо-поясничного отдела позвоночника I степени. Протрузии дисков L4-S1. По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте ст. 24-г, 26 -г, 14-г, 35-г, 66-д (графа I) Расписания болезней, что позволило установить ФИО2 категорию годности Б-4.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Как следует из материалов личного дела дата, ФИО2 подал жалобу в военный комиссариат Тульской области.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования, на котором ФИО2 были заявлены жалобы, и с учетом медицинских документов представленных призывником при медицинском освидетельствовании и медицинских документов, находящихся в личном деле, призывнику ФИО2 были подтверждены диагнозы: 

<

данные изъяты> По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте ст. 24-г, 26 -г, 14-г, 66-д (графа I) Расписания болезней, что позволило установить ФИО2 категорию годности Б-4.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав каждой военно-врачебной комиссии, все жалобы ФИО2 были рассмотрены членами каждой комиссии, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование комиссии не усмотрели.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющейся медицинской документацией подтверждается наличие у него заболевания, которое, в соответствии с п. "в" ст. 66, 26 «в» Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".

Так, согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся:

- фиксированные приобретенные 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и 

<

данные изъяты> дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

Согласно описанию к пункту "д" относятся: 

<

данные изъяты>

К распространенному 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 26 Расписания болезней к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Из материалов личного дела, доводов административного искового заявления следует, что в ходе проведения мероприятий по призыву врачами при медицинском освидетельствовании ФИО2 изучены и оценены представленные им медицинские документы. Медицинскими документами и данными обследования не подтверждается наличие у ФИО2 совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков заболевания позвоночника, сопровождающегося незначительной степенью нарушения функций; доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, соответствующих п. "в" ст. 66, 26 «в» Расписания болезней медицинской комиссии не представлено. Из выводов освидетельствований следует, что изученные документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В".

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

При рассмотрении дела истцом также не было представлено доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Указанным способом проверки правильности выводов медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 не воспользовался, не заявлено такого ходатайства и в поданном им административном иске.

Таким образом, в совокупности оценивая представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства и доводы, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и оснований сомневаться в выводах освидетельствования и призывных комиссии не имелось. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений о призыве незаконными и их отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: