Дело №12-324/2025

УИД 23RS0006-01-2025-006482-80

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 22 декабря 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «РВК-Армавир» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1177 от 18.11.2025 о привлечении юридического лица ООО «РВК-Армавир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир №1177 от 18.11.2025, юридическое лицо ООО «РВК-Армавир» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «РВК-Армавир» ФИО1, обратилась в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что после ликвидации утечки питьевой воды на водопроводе, по адресу: 

<

адрес>, общество не своевременно выполнило условия и сроки ведения работ, согласно разрешению №827 от 07.10.2025, а именно не восстановило разрытие, однако по окончании аварийно-восстановительных работ, место разрытия было засыпано ПГС и уплотнено в уровень с существующим асфальтобетонным покрытием, и к моменту вынесения обжалуемого постановления, асфальтное покрытие дорожного полотна было полностью восстановлено, что подтверждается соответствующим актом от 07.11.2025, однако данное обстоятельство при вынесении постановления административной комиссией учтено не было.

В судебное заседание представитель юридического лица – ФИО1, доводы, изложенные по тексту жалобы, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Также пояснила, что на момент вынесения постановления, работы по восстановлению асфальтного покрытия после разрытия по разрешению №827 от 07.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, полностью выполнены, однако данное обстоятельство при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административной комиссией не было принято во внимание. В связи с чем, просила наказание в виде штрафа, заменить на предупреждение. Также пояснила, что предприятием заключены контракты с подрядчиками по восстановлению асфальтного покрытия в местах разрытия, однако процедура всех согласований при его заключении заняла продолжительное время, и что не зависит от юридического лица, в связи с чем сроки, установленные в разрешении, соблюсти не удалось.

Представитель администрации МО г. Армавира ФИО2 по существу заявленной жалобы возражал, полагал, что она не обоснованная, в связи с чем, просил в ее удовлетворении отказать. В подтверждении своих доводов пояснил, что согласно ст. 36 пункт 36.9 Правил благоустройства МО г.Армавир от 22.07.2015 №780 (ред. от 21.11.2024) юридические и физические лица, ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные настоящими Правилами и выданным разрешением на осуществление земляных работ. Также указал, что работы по восстановлению дорожного покрытия были восстановлены не в срок, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления №1177 от 18.11.2025 не имеется. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Основания для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый порядок правоотношений в сфере благоустройства. Также указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в административную комиссию не был представлен акт от 07.11.2025 о восстановлении.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему:

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 №780, утверждены 1 «Правила благоустройства муниципального образования город Армавир".

В соответствии с п. 36.9 ст. 36 Решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" (ред. от 21.11.2024) юридические и физические лица, ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные настоящими Правилами и выданным разрешением на осуществление земляных работ.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 22.10.2025 в 12.07 час. установлено, что ООО «РВК-Армавир» нарушило условия и сроки указанные в разрешении №827 от 07.10.2025 до 17.10.2025, при проведении земельных работ по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети не восстановлен поврежденный участок дороги в асфальтобетонном исполнении и не сдан по акту в указанный срок по адресу: 

<

адрес>, то есть нарушен пункт 36.9 ст. 36 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 №780.

Постановлением №1177 по делу об административном правонарушении от 18.11.2025 юридическое лицо ООО «РВК-Армавир» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №00793 от 07.11.2025; фотоматериалом; разрешением №827 от 07.10.2025; заявлением №827 от 07.10.2025; выпиской из ЕГРЮЛ от 12.11.2025 №ЮЭ9965-25-171688369.

Указанные доказательства при вынесении обжалуемого постановления, административной комиссией оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия юридического лица ООО «РВК-Армавир» административной комиссией правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ст. 36 п. 36.9. «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утверждённых Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780» (ред. от 21.11.2024), виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 07.11.2025 в отношении юридического лица составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины юридического лица ООО «РВК-Армавир».

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В соответствии с п. 7 разрешения №827 от 07.10.2025, начало срока проведения работ – 07 октября 2025 года, окончание - 17 октября 2025 года, разрытие должно было быть восстановлено полностью 17 октября 2025 года. По состоянию на 22 октября 2025 года участок проведения земляных работ не восстановлен и не сдан по акту.

Работы по восстановлению покрытия, после разрытия по разрешению №827 от 07.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом к разрешению №827 от 07.11.2025 о восстановлении.

Судья считает, что вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «РВК-Армавир» по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ является правильным и обоснованным.

В то же время, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Юридическим лицом ООО «РВК-Армавир» нарушены условия и сроки ведения работ, указанных в разрешении №827 от 07.10.2025, которые по состоянию на 05.11.2025 были восстановлены в полном объеме, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о возможности квалификации административного правонарушения как малозначительного. При этом судья учитывает, что непосредственно после проведения аварийно-восстановительных работ обществом были проведены работы по зарытию котлована, который был засыпан ПГС и уплотнено в уровень с существующим асфальтобетонным покрытием, что исключало создание угрозы жизни или здоровья граждан, при этом какой-либо вред гражданам, обществу или государству не причинен.

Заявителем вышеуказанное правонарушение совершено впервые, предприняты действия для устранения выявленного нарушения, в настоящее время восстановлено покрытия после его разрытия.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, судья считает возможным освободить ООО «РВК-Армавир» от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Армавир №1177 от 18.11.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир №1177 от 18.11.2025, которым юридическое лицо ООО «РВК-Армавир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ в отношении юридического лица ООО «РВК-Армавир», в связи с малозначительностью.

Освободить юридическое лицо ООО «РВК-Армавир» от административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение не вступило в законную силу