№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 21,90% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ПАО "Лето Банк" переименовано на ПАО "Почта Банк" на основании решения № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 223 343,65 рублей, из них задолженность по основному долгу - 192 685,34 рублей, задолженность по процентам - 21298,35 рублей, задолженность по неустойкам предусмотренным договором - 2 259,96 рублей., по комиссиям в сумме 7100, рублей. Просит суд, взыскать задолженность в пользу банка с ответчика ФИО1 по кредитному договору № в сумме 223 343,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 21,90% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

ПАО "Лето Банк" переименовано на ПАО "Почта Банк" на основании решения № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 223 343,65 рублей, из них задолженность по основному долгу - 192 685,34 рублей, задолженность по процентам - 21298,35 рублей, задолженность по неустойкам предусмотренным договором - 2 259,96 рублей., по комиссиям в сумме 7100, рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств кредитного договора №, расчета сумм долга ответчик суду не представил, равно как доказательств уплаты всей суммы основного долга и в установленные соглашением сроки процентов за пользование займом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив представленный расчет обществом, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Почта Банк" требований в части взыскания задолженности по основному долгу - 192 685,34 рублей, задолженность по процентам - 21298,35 рублей, задолженность по неустойкам предусмотренным договором - 2 259,96 рублей., по комиссиям в сумме 7100, рублей.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора№, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках.

Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины в размере 5433 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность 223 343,65 (двести двадцать три тысячи триста сорок три)рубля, из них задолженность по основному долгу - 192 685,34 рублей, задолженность по процентам - 21298,35 рублей, задолженность по неустойкам предусмотренным договором - 2 259,96 рублей., по комиссиям в сумме 7100, рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433 рубля.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанциодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш