Дело № 2-542/2021

89RS0007-01-2021-001217-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2021 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 16.07.2019 на основании заявления между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № в связи с чем ответчику был открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Общая сумма просроченной задолженности по кредитной карте за период с 28.07.2020 по 17.05.2021 составляет 503 726 руб. 38 коп., из них: задолженность по кредиту – 456 368 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 34 099 руб. 02 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 13 258 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 16.07.2019, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи международной карты № на сумму 510 000 руб. под 23,9% годовых (л.д. 11-21, 74-75, 83-88).

Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены разделом 3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

С данными условиями ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в котором указано, что ответчик подтверждает, что он ознакомлен с содержанием указанных условий, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту и зачислив на счет сумму кредита, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу карты от 16.07.2019.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию за период с 28.07.2020 по 17.05.2021 согласно расчету Банка ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 503 726 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 456 368 руб. 52 коп., просроченные проценты 34 099 руб. 02 коп., 13 258 руб. 84 коп.

При этом общая сумма основного долга и просроченных процентов составляет 490 467 руб. 54 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредиту. 

Согласно п. 4.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита.

14.04.2021 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-25).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также досрочного возврата всей суммы кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - в нарушение условий договора не вносил ежемесячно сумму обязательного платежа. 

Оценив основания начисления неустойки за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата обязательного платежа, суд приходит выводу о том, что неустойка – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд признает предъявленный к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. 26 коп. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 28 июля 2020 года по 17 мая 2021 года по основному долгу размере 456 368 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов в размере 34 099 руб. 02 коп., неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко