Дело № 3а-37/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бирючковой О.А., 

при секретаре Кулаковой А.Н., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - ФИО2, представителя административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области) об установлении в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым 

<

№...2> площадью 2384 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 27 февраля 2013 года в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» от 14 августа 2019 года № 132, в размере 545000 рублей. 

Одновременно ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области об установлении в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым 

<

№...1> площадью 2050 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 14 февраля 2013 года в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» от 14 августа 2019 года № 131, в размере 476000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...2> и 

<

№...1>, находящихся в составе земель населенного пункта города Магадана, между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана заключены договоры аренды земельного участка № АН

<

№ ..001> от 30 апреля 2013 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 9 июня 2014 года, и № АН

<

№ ..002> от 30 апреля 2013 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 9 июня 2014 года, соответственно. 

Согласно договорам размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка 

<

№...2>, установленной в сумме 3209035 рублей 08 копеек, земельного участка 

<

№...1> – в сумме 2801755 рублей 50 копеек. 

Вместе с тем, согласно отчетам об оценке от 30 октября 2019 года № 132 и от 14 августа 2019 года № 131, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (далее – ООО «Центр ОМЭК»), рыночная стоимость земельного участка 

<

№...2> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 27 февраля 2013 года составляет 545000 рублей, земельного участка 

<

№...1> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 14 февраля 2013 года - 476000 рублей. 

Учитывая, что размер арендной платы исчислен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, размер которой значительно превышает их рыночную стоимость, просит суд установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В исках поставлен вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Определением судьи Магаданского областного суда от 8 ноября 2019 года административные исковые заявления объединены в одно производство. 

В качестве заинтересованного лица истцом в административном иске указан собственник объектов недвижимости - земельных участков - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ города Магадана).

Определением судьи от 8 ноября 2019 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением судьи от 29 ноября 2019 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (изменен процессуальный статус заинтересованного лица) (далее - Управление Росреестра по Магаданской области); в качестве заинтересованного лица - ФИО6. 

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО5, представитель административного ответчика - Правительства Магаданской области, представитель заинтересованного лица КУМИ города Магадана, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Магаданской области в отзыве на административное исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском и отсутствие оснований для его восстановления. Также считает необоснованным довод административного истца о том, что установленная постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной. При этом указывает, что не оспаривает сведения, содержащиеся в отчетах об оценке ООО «Центр ОМЭК» от 14 августа 2019 года № 131 и № 132. 

Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области в письменном отзыве, не возражая по существу заявленных требований, привел нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и указал, что принятое по настоящему делу решение не порождает у Филиала каких-либо обязанностей и не затрагивает его интересы, в связи с чем оставляет решение по делу на усмотрение суда. Отмечает, что при удовлетворении административного иска внесение в ЕГРН значений кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в размере его рыночной стоимости, будет осуществляться органом регистрации прав – Управлением Росреестра по Магаданской области.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области в письменном отзыве на иск указал, что Управление не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, оставил решение вопросов по существу заявленных требований на усмотрение суда. Считает, что результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков нормативным актом администрации Магаданской области не утверждались, а стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...1> и 

<

№...2> утверждена актами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года. 

Представитель заинтересованного лица КУМИ города Магадана в представленном суду письменном мнении решение вопроса по существу заявленного требования относительно земельного участка с кадастровым 

<

№...2> оставил на усмотрение суда. В отношении земельного участка с кадастровым 

<

№...1> указал, что расположенный на данном земельном участке объект недвижимости – здание с кадастровым 

<

№..01> на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами с 16 августа 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО6 и именно ей в силу положений пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит в настоящее время право аренды земельного участка 

<

№...1>. Поскольку с даты применения новой кадастровой стоимости с 1 января 2019 года ФИО4 не является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, то есть не имеет исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, то результаты определения кадастровой стоимости земельного участка 

<

№...1> не затрагивают права и обязанности административного истца и он не вправе обращаться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Письменных возражений относительно заявленных требований от заинтересованного лица ФИО6 не поступило. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Магаданской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области поддержали доводы, изложенные в их отзывах на иск, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 9 июня 2014 года № 1 к договору аренды от 30 апреля 2013 года № АН

<

№ ..001>, заключенного между КУМИ города Магадана (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), истец арендует земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2348 кв.м, кадастровый 

<

№...2>, вид разрешенного использования: под зданием склада №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здание склада №... с кадастровым 

<

№..01> принадлежит на праве собственности административному истцу. 

Срок действия договора определен по 30 апреля 2019 года, дата государственной регистрации в Управлении Росреестра 4 июля 2014 года, номер государственной регистрации №.... Представитель административного истца суду пояснил, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора между ФИО4 и КУМИ города Магадана не заключалось, однако административный истец является собственником склада №... и производит арендую плату за пользование земельным участком по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями правительства Магаданской области и мэрии города Магадана. 

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями правительства Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка (пункт 2.2 договора аренды).

Арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 (одной двенадцатой) от годовой арендной платы за землю (пункт 2.3 договора аренды).

Из приложенного к договору аренды расчета арендной платы следует, что арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...2> влияют на права и обязанности ФИО4 как плательщика арендной платы, следовательно, он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области, в том числе и земельного участка с кадастровым 

<

№...2>, утверждены актом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области от 27 февраля 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с названным актом с применением удельных показателей кадастровой стоимости земель, определенных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па (вступил в законную силу 2 февраля 2013 года), установлена в размере 3209035 рублей 08 копеек. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой внесения сведений является 27 февраля 2013 года (дата внесения удельных показателей кадастровой стоимости земель, определенных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па).

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 27 февраля 2018 года.

Доводы представителя Управления Росреестра по Магаданской области в отзыве на иск о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым 

<

№...2> утверждена актом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области от 30 декабря 2016 года и составила 3209035 рублей 08 копеек, суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела. ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области в дело представлен акт от 27 февраля 2013 года. Такие же реквизиты содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кроме того, такая стоимость была применена в расчете арендной платы при заключении договора аренды земельного участка от 30 апреля 2013 года, что не согласуется с позицией представителя Управления Росреестра по Магаданской области об утверждении такой стоимости актом от 30 декабря 2016 года.

Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области суду пояснил, что акт от 30 декабря 2016 года имеет только электронную форму, его содержание касается вопроса начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, при этом какие-либо изменения в кадастровую стоимость, утвержденную 27 февраля 2013 года, не вносились. 

Судом установлено, что на момент подачи ФИО4 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...2> (6 ноября 2019 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

Судом установлено, что кадастровая стоимость ранее не учтенного земельного участка 

<

№...2> определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, по акту определения кадастровой стоимости от 27 февраля 2013 года путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка, подлежащей установлению в качестве кадастровой, по состоянию на 27 февраля 2013 года, а административные ответчики и заинтересованное лицо в случае несогласия с иском - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в подтверждение возражений, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...2> в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 30 октября 2019 года № 132, составленный ООО «Центр ОМЭК», согласно которому рыночная стоимость названого земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 27 февраля 2013 года составляет 545000 рублей.

Оценивая по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке от 30 октября 2019 года № 132, суд признает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка произведена на основании договора, заключенного ФИО4 с ООО «Центр ОМЭК», застраховавшим свою ответственность в страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №... от 12 декабря 2018 года (срок действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года). 

Отчет составлен оценщиком С., являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный №... от 10 октября 2007 года), застраховавшей свою ответственность оценщика в страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису №..., выданному 14 декабря 2018 года (срок действия с 1 января по 31 декабря 2019 года). 

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказами Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299. 

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения оценщиком использовано четыре объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. В качестве аналогов использована информация о сделках и предложении с земельными участками из категории земель населенных пунктов под индустриальную застройку, расположенных в регионах Дальневосточного экономического района, сходных по географическим, климатическим, экономическим характеристикам с регионом месторасположения объекта оценки в период, сопоставимый с датой оценки.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог, произвел необходимые корректировки их стоимости и привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов оценки, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 

<

№...2> рассчитана оценщиком по состоянию на 27 февраля 2013 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная методом сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода с учетом округления до 1000 рублей, составила 545000 рублей. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение рассчитанную оценщиком стоимость земельного участка, судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленному административным истцом отчету, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27 февраля 2013 года в размере 545000 рублей, в ходе рассмотрения настоящего спора от административных ответчиков и заинтересованных лиц не поступило. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 2348 кв.м, вид разрешенного использования: под зданием склада №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№...2>, определенная по состоянию на 27 февраля 2013 года в сумме 545000 рублей, является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...2> в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 27 февраля 2013 года, в сумме 545000 рублей.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратился в суд 6 ноября 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесена в государственный кадастр 27 февраля 2013 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктами 1, 7.1.3, 7.1.10 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 января 2017 года № п/0027, Управление является территориальным органом Росреестра и осуществляет функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

К полномочиям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (абзац четвертый статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 7.1.28 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 января 2017 года № п/0027, пункт 2.2.6 положения о филиалах Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Таким образом, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости будет осуществляться Управлением Росреестра по Магаданской области.

Также из материалов дела усматривается, что на основании дополнительного соглашения от 9 июня 2014 года № 1 к договору аренды от 30 апреля 2013 года № АН

<

№ ..002>, заключенного между КУМИ города Магадана (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), истец являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2050 кв.м, кадастровый 

<

№...1>, вид разрешенного использования: под зданием склада №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора аренды размер ежегодной арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами здание склада №... по указанному адресу с кадастровым 

<

№..01> принадлежит на праве собственности привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 Датой регистрации права собственности является 16 августа 2018 года, номер регистрации №....

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 552 Гражданского кодекса российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, административный истец в силу закона не является с 16 августа 2018 года арендатором (пользователем) земельного участка с кадастровым 

<

№...1> и результаты определения его кадастровой стоимости не влияют на права и обязанности ФИО4 как плательщика арендной платы, исчисленной из кадастровой стоимости, подлежащей применению с 1 января 2019 года, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения его административного заявления об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод представителя административного истца о наличии у ФИО4 права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в силу передачи земельного участка 

<

№...1> в субаренду ФИО6 несостоятелен, основан на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, пунктом 5.2.14 договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

№...1> предусмотрено, что арендатор не вправе без письменного согласия арендатора сдавать арендованный земельный участок либо его часть в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованный земельный участок в безвозмездное пользование. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

В материалы дела административным истцом, его представителем договор субаренды и письменное согласие собственника земельного участка не его заключение не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым 

<

№...2> площадью 2384 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 545000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, определенной по состоянию на 27 февраля 2013 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым 

<

№...2> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 ноября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...2>.

В удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым 

<

№...1> площадью 2050 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 476000 рублей, определенной по состоянию на 14 февраля 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Новосибирск Новосибирской области.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья О.А. Бирючкова