Административное дело № 12-100/2020

26MS0004-01-2019-014500-91

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> С.И.В. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали на него жалобу, в которой указано, что о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о рассмотрении в мировом суде дела и вынесении по нему постановления, которым он был признан виновным и ему назначено наказание он не знал, так как в месте совершения правонарушения он не находился ни 15.10.2019, ни когда-либо ранее, ни правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ни иных правонарушений в 

<

адрес> края не совершал. О рассмотрении дела в суде его никто не известил и он был лишен возможности предоставления суду доказательств его невиновности. О вышеуказанном наказании он узнал 30.12.2019 при проверке на КПП 22Д «Аркабаш» ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Б.А.А. документов его и на транспортное средство, которым он управлял. В отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он указал: «Я не знал, что я лишен, мне об этом не сообщили». 15.10.2019 г., в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он находился на работе в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он никогда не был, правонарушений не совершал, извещен о рассмотрении в мировом суде дела об административном правонарушении не был, постановление мирового судьи ему не вручали и по почте он его также не получал. В материалах дела об административном правонарушении указан адрес: 

<

адрес> по которому он не зарегистрирован, не проживает и никогда не проживал. Позже он узнал, что в действительности в событии правонарушения по факту совершения которого ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, принимал участие его младший брат М.К.И., проживающий в 

<

адрес>, который предъявил сотруднику полиции фото его водительского удостоверения, имеющегося у него на телефоне. Когда и при каких обстоятельствах он сделал это фото, ему не известно. Подлинник своего водительского удостоверения он никогда никому не передавал, т.к. ему и его семье в течение дня необходимо передвигаться на автотранспорте, а в ПДД указано, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. 15.10.2019 он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, где работает в качестве электромонтера по эксплуатации распределительных сете Хасавюртовских городских электросетей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и фото в телефоне с указанием даты съемки. Также все подписи и записи правонарушителя, которые имеются в материалах дела учинены не им, а М.К.И.. Весь процесс документирования вышеуказанного правонарушения снят на видеокамеру, и к материалам дела об административном правонарушении приобщен диск, при просмотре которого очевидно, что правонарушитель не он, а другое лицо, а именно К.. При составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя устанавливалась по фотокопиям в телефоне, что законом не предусмотрено. 

На основании вышеизложенного, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> С.И.В. от 20.11.2019 года в отношении ФИО1.

В судебное заседание заявители ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении своих требований настаивали.

В предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи от 20.11.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что ранее в 

<

адрес> он никогда не был и на момент составления протокола 15.10.2019 года он в 

<

адрес> не находился. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он не знал. По адресу, указанному в протоколе, он не проживает, судебные повестки не получал, телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении на который он якобы согласился получать СМС–сообщения, ему не принадлежит. О том, что он лишен права управления транспортным средством он узнал 30.12.2019 года при проверке документов на КПП 22Д «Аркабаш» ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.А.А. В 

<

адрес> он приехал впервые уже после того, как ему стало известно о лишении его права управления транспортными средствами по постановлению от 20.11.2019. Административный материал составлен в отношении его младшего брата М.К.И.. Впоследствии ему стало известно, что на телефоне его младшего брата имеется копия его водительского удостоверения, по которой сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. 15.10.2019 он был на работе, у него имеется табель рабочего времени, где зафиксирован, что он находился на работе. В это день он вместе с рабочими выезжал по работе и передвигался по 

<

адрес> на своем автомобиле Лада Приора серебристого цвета, №. Владельца автомобиля Лада Приора 217030 с гос.номером № Х.М.З. он не знает и с ним не знаком. Водительское удостоверение всегда находится при нем, поскольку ему приходится ездить в 

<

адрес> по просьбе начальника. Свое водительское удостоверение он никогда никому не передавал. 

В предыдущем судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что ФИО1 узнал о том, что он лишен права управления транспортными средствами 30.12.2019 года при проверке документов на КПП 22Д «Аркабаш» ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.А.А. Административный материал составлен в отношении его младшего брата М.К.И., который управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>. При этом, М.К.И. было предъявлено сотрудникам полиции фото водительского удостоверения на имя ФИО1, которое имелось у него в телефоне. 15.10.2019 года ФИО1 находился на работе, что подтверждается табелем рабочего времени. ФИО1 никогда не проживал по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Он имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но там не проживал и не проживает. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Также номер мобильного телефона, на который якобы ФИО1 давал согласие на получение СМС-сообщение, ФИО1 не принадлежит. Следовательно, он не мог получать судебные повестки и извещения. Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> и 

<

адрес> отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный 21.02.2020 в судебном заседании свидетель Г.А.А. показал, что с заявителем ФИО1 он не знаком и ранее его никогда не видел. 15.10.2019 года, им совместно с ДПС М.И.Г. на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> было остановлено транспортное средство Лада Приора, каким точно цветом он не помнит, темного цвета или темно-синего, но не серебристого. Как звали водителя, он тоже не помнит. У водителя были признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов. Так как было подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Результат был отрицательным, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Водителю было предложено проехать в наркологический диспансер, но водитель отказался проехать в диспансер. Затем они все проехали в диспансер и уже там водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При остановке автомобиля, водитель предъявил водительское удостоверение. Для установления личности паспорт у водителя они не требовали. Водитель предъявил им водительское удостоверение, свидетельство о регистрации. Страхового полиса, кажется, не было. В связи с чем, был составлен протокол. У водителя при себе была копия свидетельства о регистрации транспортного средства, на кого было зарегистрировано транспортное средство, он не помнит. Он сфотографировал предъявленное водительское удостоверение на свой телефон и в дальнейшем копию удостоверения приобщили к материалам административного дела. Видеозапись о том, где и каким образом фотографировали водительское удостоверение, не велась. Данная фотография в телефоне у него не сохранилась.

Допрошенный 21.02.2020 в судебном заседании свидетель М.И.Г. показал, что заявитель ФИО1 ему не известен, он его никогда не останавливал и в отношении него протокол не составлял. 15.10.2019 им совместно с ДПС Г.А.А. по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство Лада Приора под управлением другого водителя, не ФИО1 Водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение, копия которого имеется в материалах административного дела. Паспорт у данного гражданина они не проверяли. Предъявлял ли водитель им свидетельство о регистрации транспортного средства, он не помнит.

Допрошенный 11.03.2020 в судебном заседании свидетель М.К.И. показал, что он доводится братом заявителю ФИО1 Недавно он освободился из мест лишения свободы. Также он со своим товарищем, на принадлежащем его товарищу автомобиле, решили поехать в 

<

адрес>. Они выехали вечером из 

<

адрес>, в пути движения, навигатор завел их в 

<

адрес>. 15.10.2019 года около 4 часов сотрудники полиции остановили их, как ему кажется возле кадетской школы, так как по территории ходили подростки в военной форме. За рулем автомобиля находился он. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль, он показал водительское удостоверение брата, которое имелось у него в телефоне, объяснив при этом, что водительское удостоверение он забыл дома. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат был отрицательным. После чего, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Он отказался пройти медицинское освидетельствование и сотрудники полиции составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был помещен на стоянку. Также у него не было страхового полиса, сотрудники отвезли к страховщику, который выдал страховой полис на автомобиль.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. 

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо времени его составления, событие административного правонарушения, а также фамилия правонарушителя.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также к данным о личности правонарушителя подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были исследованы все возможные в данной ситуации доказательства.

Так, в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 №№, из которого следует, что 15.10.2019 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, в 05 часов 14 минут находясь по адресу: 

<

адрес> края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния. Признаки резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснениях ФИО1, содержащихся в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола указано «не захотел, не доверяю врачу» (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 15.10.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении в состоянии опьянения (л.д. 2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.10.2019 (с приложенной принтерной лентой результата освидетельствования), согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 поверенным в установленном порядке прибором алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,000 мг/л (л.д. 3-4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.10.2019, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно написав, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись (л.д. 5); Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от 15.10.2019, согласно которого ФИО1 первично прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Lion СД 400 №10691Д, результата составил 0,00 мг/л. От исследования биологической жидкости ФИО1 отказался (л.д. 6); протокол № от 15.10.2019 о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозапись содержащейся на СD-носителе, где зафиксирован порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения (л.д.10).

Также в материалах дела имеется копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 20.11.2019 был признан виновным и подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из доводов жалобы и пояснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 15.10.2019 года в отношении ФИО1, он в 

<

адрес> не находился, автомобилем Лада Приора 217030 государственный номер № не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Административный материал был составлен в отношении его младшего брата М.К.И., который сотрудникам ОГИБДД представлял на сотовом телефоне копию его водительского удостоверения, по которой сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. 15.10.2019 он был на работе в 

<

адрес>, в это день он вместе с рабочими выезжал по работе и передвигался по 

<

адрес> на своем автомобиле Лада Приора серебристого цвета, гос.№ регион. О том, что он лишен права управления транспортным средством он узнал 30.12.2019 года при проверке документов на КПП 22Д «Аркабаш» ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В подтверждение доводов, заявителем ФИО1 также были представлены: справка № от 15.01.2020 и табель учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 электромонтер по эксп.распред.сетей находился на рабочем месте с 01 по 30 октября 2019 года, основанием является табель (л.д. 43,44); наряд-допуск № для работы в электроустановках от 15.10.2019; справка № от 10.03.2020 и копии талонов, согласно которым электромонтер Хасавюртовских Городских электрических сетей ФИО1 для выполнения работ использовал личный автотранспорт Приора гос.номер № в октябре 2019 г. и ему выдавались талоны на ГСМ для заправки техники.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании была просмотрена видеозапись, имеющаяся на СД-носителе, из которой видно, что у гражданина, которому сотрудник ДПС Г.А.А. предлагает пройти медицинское освидетельствование, лицо имеет особую примету (ушная раковина деформирована).

Также, в ходе просмотра видеозаписи заявитель ФИО1 пояснил, что это его младший брат М.К.И., он занимался спортом, а именно вольной борьбой, в связи с чем ушная раковина у него деформирована. В судебном заседании установлено визуально, что у ФИО1 данная особая примета отсутствует. 

Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1, который 20.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и гражданин в отношении которого, согласно видеозаписи, был составлен административный материал, это разные лица.

Данные обстоятельства, кроме пояснений ФИО1 и его представителя, подтверждаются показаниями свидетелей М.И.Г. и Г.А.А., которые пояснили, что ФИО1 им не знаком, в отношении него административный материал ими не составлялся. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.И. подтвердил доводы заявителя о том, что 15.10.2019 в 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен он (М.К.И.), административный материал составлялся в отношении его брата ФИО1, так как он представил сотрудникам ДПС фото водительского удостоверения в своем телефоне на имя брата ФИО1

Из вышеизложенного следует, что личность правонарушителя была установлена ошибочно, фактически правонарушение 15.10.2019 года было совершено М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей извещен надлежащим образом не был суд находит обоснованным, так как в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что по указанному в протоколе об административном правонарушении от 15.10.209 адресу: 

<

адрес>, он не проживает и никогда не проживал.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 20.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> С.И.В. от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 удовлетворить.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов