РЕШЕНИЕ

 Дело №

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» (далее – Истец, Фонд, Займодавец) обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Ответчики, Заемщики), в обоснование иска указав, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 09.12.2014№/з (далее – договор займа) истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1568972, 96 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кВ. 21, общей площадью 72,10 кв.м., стоимостью 1967409, 84 руб. По условиям договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 209 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 187510.71 рублей, из которых 12871.45 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 174639.26 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 260769.50 рублей, процентам по условиям договора (7%) - 88468.73 рублей.

Таким образом, свои обязательства Ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом Ответчиков от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес Ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349238, 23 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 733287, 72 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа (расчет прилагается).

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 260769, 50 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу: сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349238, 23 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 260769, 50 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2, действующая также от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, ФИО6, иск не признала. В суд представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что они состояли на учете в секторе жилья в ФИО8 комитете Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 на улучшение жилищных условий по целевой программе. Им должны были выплатить субсидию в размере 800000 рублей для погашения ипотеки. Но их незаконно сняли с учета. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 поддержал позицию доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что денежные средства должны быть взысканы с ФИО8 комитета Ютазинского муниципального района Республики ФИО7, а не с ее доверителя и ее семьи. 

Ответчик ФИО1, участвую в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснил, что они состояли на учете в секторе жилья в ФИО8 комитете Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 на улучшение жилищных условий по целевой программе. Им должны были выплатить субсидию в размере 800000 рублей для погашения ипотеки, но этого не сделали. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что истцом в своем иске не указывается каким образом и на каких условиях были предоставлены ипотечные кредиты всем жильцам данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной НО «ГЖФ при ФИО7 в лице Социально-потребительского кооператива «Строим Будущее» был заключен договор социальной ипотеки № с ФИО2, М.А. и И.М. по условиям которого в целях получения права, ее использования и паенакопления в целях получения в собственность на 

<

адрес> с первоначальным взносом 211 665 рублей.

Согласно постановления ФИО8 комитета 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ мы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, графа 1.18 - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо №-ик от Председателя ЖБК, заместителя ФИО3 комитета 

<

адрес> РТ ФИО11 о том, что мы были включены в список участников подпрограммы целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года. Дата нашего включения в список ДД.ММ.ГГГГ номер очередности 20.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из Решения № ЖБК при ФИО8 комитете Ютазинского муниципального района РТ была переведена очередь ФИО1 на супругу ФИО2 в категорию молодые семьи, проживающие в сельской местности. Позднее председателем ХБК при ФИО8 комитете Ютазинского муниципального района РТ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №-ик было в наш адрес выслано письмо подтверждение о переводе очередности с ФИО1 на ФИО2

После этого ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного протокола была утверждена площадь жилого дома, площадь приобретаемой квартиры, адрес жилья, а также стоимость одного квадратного метра жилья в размере 22 000 рублей за подписью Председателя НО «ГЖФ при ФИО7».

ФИО3 комитета Ютазинского муниципального района РТ ФИО13 в мой адрес было выслано письмо с требованием о предоставлении документов для перерегистрации для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в декабре 2014 года между Специализированной организацией НО ГЖФ при ФИО7 составляется акт сверки взаимных расчетом к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было указано о том, что нами в период с 2008 года по 2011 год внесены денежные средства в размере 411 665 рублей, что составляет 18298 кв.м. от общего числа квартиры.

Кроме того, Специализированной организацией НО ГЖФ при ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки и подписания данного акта был заключен Договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья и был предоставлен займ на оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 1 568 972 рубля 96 коп. При этом данная сумма денежных средств НО «ГЖФ при ФИО7» должна была быть зачислена Заемщиками в ОАО «АК БАРС БАНК» на счет открытый в этом Банке.

Тем самым с декабря 2014 года по февраль 2017 года нами были внесены денежные средства на счет, в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 510 руб. 71 коп.

Кроме того, согласно Постановления ФИО3 комитета 

<

адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ нам было дано разрешения на приобретение трехкомнатной квартиры с обременением на условиях залога с рассрочкой платежа.

После того, как стали оплачивать договор займа денежных средств нам с ФИО8 комитета 

<

адрес> стало известно о том, что не будут выплачивать субсидии как молодой семье для приобретения жилья. Они в связи с этим обратились в 

<

адрес> РТ и согласно письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015 года за подписью прокурора 

<

адрес> РТ ФИО14 нам стало известно, что выплата субсидии на жилье в размере 800 000 рублей нам производится в счет погашения не будет в связи с исключением нас из списка кандидатов на участие в программе «Устойчивое развитие сельских территорий на период с 2014 -2017 года до 2020 года».

Таким образом, заключая первоначальный договор социальной ипотеки они рассчитывали на ту помощь, которую нам обязались предоставить исполнительный комитет 

<

адрес> РТ включая нас в программы молодых семей, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилья и тем самым мы соглашались на данные условия с гарантией последующего погашения со стороны ФИО8 комитета 

<

адрес> РТ. Так по аналогичной программе молодых семей были получены субсидии для погашения договора займа заключенного с ГЖФ при РТ в размере 800 000 рублей жильцами следующих квартир: 38, 4, 22, 23, 24 и другие. Следовательно в данном неисполнении обязательств по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ присутствует вина ФИО8 комитета 

<

адрес> РТ.

Таким образом, данные требования, заявленные НО «ГЖФ при ФИО7» не могут быть законными и обоснованными, и предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ответчиком в данном случае является Исполнительный комитет 

<

адрес> РТ.

Суммы задолженности по расчету пеней за просрочку с учетом положений статьи 333 ГК РФ и положений ст. 196, 200 ГК РФ должны быть рассчитаны и предъявлены к надлежащему ответчику с учетом снижения неустойки применения срока исковой давности за каждый отдельный период.

Представитель Исполнительный комитета 

<

адрес> Республики ФИО7, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчиков, ФИО15 пояснил, что представляемое им лицо никакого отношения не имеет к рассматриваемому гражданскому делу, так как предметом спора является договор займа, заключенный между некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» и ответчиками. По указанной же причине Исполнительный комитет 

<

адрес> Республики ФИО7 не может быть ответчиком по делу. 

В письменном отзыве представитель третьего лица ФИО15 указывает, что с доводами ответчика, указанными в возражениях на исковое заявление, Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям

Ответчиками ФИО2, ФИО1 действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 был заключен с договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» (Истец). По условиям данного договора Ответчикам было предоставлено право выбора, право использования, и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру» (подп. 1.1 п. 1 договора).

В свою очередь согласно Постановлению ФИО8 комитета Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 (третье лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО1 с семьей в составе четырех человек, проживающих по адресу п.г.т. Уруссу, 

<

адрес>, был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 1.17 постановления).

Также третьим лицом было направлено ответчикам письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК, в котором было указано, что они имеют право стать участниками подпрограммы «Обеспечение жильем граждан, проживающих в сельской местности» федеральной целевой программы «Социальное развитие до 2012 года».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были включены в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем граждан, проживающих в сельской местности» федеральной целевой программы «Социальное развитие до 2012 года», что подтверждается письмом ФИО3 комитета Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по итогам выбора и передачи будущей собственной квартиры был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу ответчикам была предоставлена выбранная ими 

<

адрес> расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу п.г.т. 

<

адрес> Молодежный 

<

адрес>.

При этом согласно п. 10 Постановления Кабинета Министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в ФИО7», заявителю в постановке на учет отказывается в случаях: предоставления ранее заявителю жилого помещения в рамках государственной поддержки в системе социальной ипотеки, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и порядком;

(абзац введен Постановлением Кабинета Министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №); участия заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

(абзац введен Постановлением Кабинета Министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также согласно п. 22 указанных выше Правил и порядка, заявитель может реализовать свое право на улучшение жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в ФИО7» и настоящими Правилами и порядком только один раз, за исключением следующих случаев: заявитель и (или) члены его семьи на ДД.ММ.ГГГГ признаны повторно органами местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; заявитель является работником организации, участвующей в финансировании социальной ипотеки.

(п. 22 введен Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с указанными нормами законодательства Республики ФИО7, решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики (семья ФИО2 в составе 5 человек) были исключены из программы «Устойчивое развитие сельских территорий на период 2014-2017 годов и до 2020 года».

По данному факту была проведена в 2015 г. прокуратурой 

<

адрес> Республики ФИО7 проверка. 

<

адрес> оснований для прокурорского реагирования не были выявлены. В удовлетворении заявления ФИО2 прокуратурой 

<

адрес> было отказано.

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з. На основании указанного договора истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1568972, 96 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 72,10 кв.м., стоимостью 1967409, 84 руб. По условиям договора займа, заем предоставляется заемщикам сроком на 209 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленных истцом в суд расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 187510,71 рублей, из которых 12871,45 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 174639.26 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет - 260769, 50 рублей, а по процентам - 88468.73 рублей, итого - 349238, 23 руб., что подтверждается расчетом предоставленным истцом. С указанными расчетами сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд соглашается, считает их верными. Правильность расчета ответчиками в указанной части не оспаривается. 

Также установлено, что ответчиками последний платеж по договору займа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, что является односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа, в связи с нарушением ответчиками срока обязательства по возвращению суммы займа, истцом начислена неустойка в размере 733287, 72 руб., в обоснование истцом предоставлен соответствующий расчет. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом принципа разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 260769, 50 руб. и просит взыскать указанную сумму в свою пользу в счет неустойки. 

Ответчики, возражая относительно суммы задолженности по расчету пений (неустойки) за просрочку, указывают, что, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, неустойка должна быть рассчитана и предъявлена к надлежащему ответчику ФИО8 комитету Ютазинского муниципального района Республики ФИО7, с учетом снижения неустойки, применения срока исковой давности, за каждый отдельный период.

Как усматривается из расчета неустойки (пени), предоставленного истцом, она (неустойка) рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики просят применить срок исковой давности за каждый отдельный период начисления пени (неустойки). 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что в данном случае заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, и с ответчиков может быть взыскана сумма пени (неустойки) только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 714863, 05 руб. Однако истец просит взыскать в счет неустойки 260769, 50 руб., сумму равную сумме основного долга, что является правом истца. Таким образом, применение срока исковой давности не влияем на сумму, подлежащую взысканию в счет пени (неустойки).

Так как, истец, в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом принципа разумности самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 260769, 50 руб., то оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется. 

Доводы ответчиков и их представителя о том, что заявленные суммы подлежат взысканию с надлежащего ответчика - ФИО8 комитету Ютазинского муниципального района Республики ФИО7, по основания, изложенным в их отзыве на исковое заявление, не состоятельны. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суд (занесенного в протокол судебного заседания) в удовлетворении ходатайства ответчиков и их представителя о замене ответчиков на надлежащего ответчика - Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики ФИО7, было отказано. При этом суд исходит из того, что договор займа заключен между истцом и ответчиками, и Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики ФИО7 какого-либо отношения к договорным отношениям сторон не имеет.

В случае необходимости ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО8 комитет Ютазинского муниципального района Республики ФИО7.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так как иск подлежит удовлетворению в полном объеме, соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в разных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» сумму долга по основанной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349238 (триста сорок девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основной сумме займа составляет - 260769 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.; проценты – 88468 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 73 коп., а также неустойку за нарушение сроков возврата займа - 260769 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» в счет возмещения расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 9300 (девять тысяч триста) руб. 08 коп. в равных долях, а именно с каждого по 1860 (одна тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение месяца по со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья И.И. Шарифуллин