Дело № 12-175/2018

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета данных, положительно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности, является чрезмерным. Указывает, что нуждается в автомобиле для перевозки ребенка, страдающего ДЦП. Кроме того, указывает, что постановление вынесено на основе данных алкометра. Так, на бумажном носителе, на котором отражены результаты медицинского освидетельствования, отсутствует указание широты и долготы места нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что алкоголь он выпил днем, после чего лег спать. Необходимость сесть за руль вызвана была тем, что его супруга мне могла выехать из дачного общества виду отсутствия автомобилей такси. С актом медицинского освидетельствования он первоначально согласился, поскольку было позднее время, он сильно волновался, в связи с чем не указал свои возражения в акте, в томи числе, относительно отсутствия на бумажном носителе указания широты и долготы места административного правонарушения. Полагает, что с учетом данных, положительно характеризующих его, наказание может быть смягчено. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не усматриваю в силу следующего. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к данной статье следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... по адресу ... сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1, управлявший автомобилем марки ... г.р.з. №... отстранен от управления указанным транспортным средством, поскольку у него выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол №... от **.**.**. 

В связи с данным обстоятельством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у водителя выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,370 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте №... от **.**.**.

При подписании акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе акта. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, в том числе: протоколе №... от **.**.** об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; в протоколе №... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, к которому приложен бумажный носитель с результатами применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» №.... 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку представленными доказательствами во всей их совокупности, что нашло свое отражение в постановлении. С учетом того, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

Доводы жалобы об отсутствии на бумажном носителе, на котором отражены результаты медицинского освидетельствования, указания широты и долготы места нарушения, являются несостоятельными, поскольку отсутствие указанных данных не относится к недостаткам, влекущим безусловное признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не исключают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В. Баудер