УИД № 47RS0003-01-2020-000400-54 Дело № 1-143/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 09 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дорожкина Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** на ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, ограничено годного к воинской службе, без определенных занятий, проживающего без регистрации по адресу: ******, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 года в 20 часов 30 минут у дома №231 по ул. Лосиной в садоводстве «Ладога» садоводческого массива «Пупышево» Волховского района Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 05 августа 2019 года, вступившего в законную силу 16 августа 2019 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Грейт Волл» с гос.рег.знаком № ******, двигался по ул. Лосиной в садоводстве «Ладога» садоводческого массива «Пупышево» Волховского района Ленинградской области, где у дома №231 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Максимов А.С., адвокат Дорожкин Д.О., выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленноеФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 18 февраля 2020 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявлена легкая умственная отсталость, что не лишает его способности к осознанно-волевой саморегуляции поведения в исследуемой криминальной ситуации. ФИО1 как в инкриминируемый период, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.85-88).

На основании данного заключения врачей психиатров, не доверять которым у суда оснований нет, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений полностью соответствует наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания для ФИО1 не достигнет.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работы, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. по назначению в сумме 1250 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 

ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 1250 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: