П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 31 октября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Идрисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толстова С.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на 160 часов,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа в 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе домовладения по 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 50 кг. дробленого комбикорма стоимостью 12 рублей за 1 кг., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт хищения Имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, письменного согласия потерпевшего Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к преступлениям средней тяжести, данные о личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу: не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. 

По основаниям ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ: 1 мешок комбикорма, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 38) - возвратить по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, обувь (кеды), упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.48) - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа