Дело № 12-5/2024

УИД 51RS0002-01-2023-004488-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>),

рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – Корнишина К.А. на постановление *** отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд города Мурманска, защитник ФИО6 – Корнишин К.А. не согласился с постановлением должностного лица, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что *** в отношении его подзащитного, *** ОПК «Мурманск-рыбный порт» КПП «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ за нарушение требований ст. 23 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе РФ» и пункта 96 Приказа Министерства транспорта РФ № 107 от 31 марта 2022 года, которым утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, согласно которым, передвижение всех судов (плавсредств) по акватории пункта пропуска, перешвартовка судов, подход, швартовка к судам заграничного следования и причалам осуществляются только с разрешения должностных лиц подразделений пограничного и таможенного контроля.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении к ответственности, должностное лицо не получило сведений, зафиксированных техническими средствами слежения, о том, что маломерное судно *** принадлежащее ***, находящемуся на якоре в районе *** находилось в движении.

Показания опрошенных лиц, сотрудников ПУ ФСБ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не соответствуют действительности, так как согласно ответа *** ФГУП «Росморпорт» ФИО4 в указанных координатах осуществлял движение только катер ***, судно *** не осуществляло движение.

Разрешение на осуществление действий в акватории пункта пропуска от пограничного органа ФИО6 было получено *** по телефону, перед началом производства работ спецперсоналом, находящимся на борту.

Кроме того, собственником маломерного судна *** является *** На маломерное судно ***, зарегистрированное в органах ГИМС и не попадающее под категорию судов имеющих право законно пересекать Государственную границу РФ, и в отношении которого необходимо проводить контрольные мероприятия, было получено разрешение на передвижение по акватории ***, копия разрешения представлена административному органу.

В соответствии с п. 14 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации администрацией пункта пропуска совместно с администрациями объектов транспортной инфраструктуры по согласованию с подразделениями государственных контрольных органов разрабатывается и утверждается графическая схема пункта пропуска.

После согласования с подразделениями государственных контрольных органов графическая схема пункта пропуска размещается в пункте пропуска, а также на официальном сайте ФГКУ Росгранстрой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящее время графическая схема пункта пропуска на официальном сайте ФГКУ Росгранстрой не размещена, порядок и сроки получения разрешения на движение не определен.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник Корнишин К.А. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, отрицали факт движения маломерного суда до момента получения соответствующего разрешения, полагали, что сотрудники ПУ ФСБ за движение было принято перемещение судна в пределах цепи якоря, возможно за счет погодных условий. В подтверждение телефонного обращения за получением разрешения соответствующего по времени *** представили распечатку соединений. ФИО6 обращал внимание суда, что графическая схема пункта пропуска надлежащим образом не размещена в сети «Интернет», что исключает возможность надлежащего получения информации о порядке получения разрешения на движение в пограничном органе. 

Представитель административного органа ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – *** ОПК «Мурманск – рыбный порт» кпп «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, полагали принятое постановление законным и обоснованным, представили письменные пояснения относительно события правонарушения. ФИО5 пояснил, что о движении маломерного судна по акватории пункта пропуска без соответствующего разрешения пограничного органа ему стало известно от *** ФИО1, который был очевидцем данных действий, по указанным основаниям был составлен протокол по делу об административном правонарушении, он сам, в момент подхода к маломерному судну, его движения не видел.

Жалоба подана в срок, установленный законом.

Выслушав ФИО6, его защитника Корнишина К.А., представителя административного органа ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон от 01.04.1993 № 4730-1) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии со статьей 22 Закона от 01.04.1993 года № 4730-1 режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации включает правила въезда в эти пункты пропуска, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления 

В соответствии со статьей 30 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

пограничного контроля.

Статьей 43 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 определено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в соответствии с положениями Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» и международных договоров РФ в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Пределы МПП Мурманск определены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2016 № 418 «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Мурманск».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2022 № 107 утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 96 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2022 № 107 передвижение всех судов (плавсредств) по акватории пункта пропуска, перешвартовка судов, подход, швартовка к судам заграничного следования и причалам осуществляется только с разрешения должностных лиц подразделений пограничного и таможенного контроля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ***, в акватории ***, в районе причала №*** *** выявлено плавсредство *** под управлением гражданина ФИО6, которое передвигалось по *** без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля. 

Установив обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства и представленные доказательства, должностное лицо ПУ ФСБ России по западному арктическому району пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в его совершении.

Постановлением *** пограничного контроля «Мурманск - рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** *** ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ***;

- выпиской из навигационно-вахтенного журнала *** №*** от ***; 

- схемой акватории морского пункта пропуска ***

- копией ответа Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от *** №***;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 от *** из которых следует, что *** они несли службу в пограничном наряде, в *** ими было обнаружено плавсредство с номером ***, которое передвигалось по акватории ***. Для уточнения сведений о получении плавсредством *** разрешения на передвижения по акватории *** ФИО1 позвонил в отделение пограничного контроля «***», которое дает разрешение на передвижение судов (плавсредств) по акватории ***. В ходе разговора с ФИО3, который нес службу в пограничном наряде в отделении пограничного контроля «***», ФИО1 получил информацию о том, что данное плавательное средство передвигается без разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля. После чего ФИО1 доложил по команде и продолжил нести службу;

- показаниями свидетеля ФИО3 от ***, согласно которым он нес службу в составе пограничного наряда ***. Заявку от ФИО6 на разрешение передвижения по акватории *** на плавсредстве ***, получил ***;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, подтвердившего, что он был очевидцем движения маломерного судна, при этом, уполномоченное должностное лицо сообщило ему об отсутствии полученного разрешения судна на такое движение в акватории пункта пропуска. Свидетель ФИО1 исключил возможность перепутать движение судна и его естественное смещение при стоянке на якоре.

Изложенные показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения, согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и в совокупности опровергают доводы жалобы о невиновности ФИО6

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представленные по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, исследованы всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период ***, до получения ФИО6 разрешения на передвижение в акватории *** в *** года, плавсредство *** под управлением указанного лица, передвигалось в акватории *** без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля.

Оценивая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО6 события и состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, а также возможности соблюсти действующие требования, прихожу к следующему.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что судно *** не передвигалось по акватории пункта пропуска до момента получения соответствующего разрешения. 

Согласно выписке из навигационно-вахтенного журнала №*** катер снялся со швартовых и проследовал в район причала №*** ***. В соответствии информацией, предоставленной МФ ФГУП «Росморпорт» *** подошел к маломерному судну *** в ***. Согласно выписке из журнала контроля за передвижением судов (плавсредств) в акватории пункта пропуска (б/н от ***) ФИО6 запросил разрешение на передвижение в ***. То есть, к моменту начала движения катера пограничных органов у должностных лиц уже имелась информация о перемещении маломерного судна *** с нарушением установленных правил. Кроме того, ФИО6 был обязан запросить разрешение у должностных лиц подразделений пограничного контроля перед началом движения по акватории пункта пропуска, а не перед началом производства работ спецперсоналом, находящемся на борту. Вместе с тем, он получил разрешение от должностных лиц подразделений пограничного контроля ***, уже находясь в районе причала №*** ***.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который являлся непосредственным очевидцем событий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения к ответственности. При этом, указание времени получения разрешения на движение как *** не имеет правового значения, поскольку в ходе разбирательства установлено, что маломерное судно осуществляло движение ранее этого времени.

В ходе рассмотрения жалобы по существу сторона защиты не смогла убедительно пояснить, каким образом судно *** прибыло к причалу №***

Отсутствие в материалах дела сведений о передвижении судна ***, зафиксированных техническими средствами слежения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с ответом Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» от *** №***, выяснить двигалось ли маломерное судно или нет, не представляется возможным, по причине того, что судовладелец маломерного судна *** - *** запроса на оказание помощи в судовождении не направлял, в распоряжении *** отсутствует информация о технических характеристиках данного плавсредста и о радиолокационной проводке с возможностью отслеживания траектории движения конкретного объекта.

Вопреки доводам жалобы, информирование транспортных организаций, осуществляющих перевозки в пунктах пропуска, о требованиях приказа Министерства транспорта РФ от 31 марта 2022 г. № 107 «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» осуществляться администрацией пункта пропуска.

На официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов западной Арктики» находится информация по порядку передвижения на судах (плавсредствах) в акваториях пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации в морских портах ***, в которой подробно расписан порядок получения разрешения на передвижение в акватории пункта пропуска, а также указаны номера телефонов, по которым имеется возможность получить разрешение на передвижение по акватории пункта пропуска. 

Координаты акватории пункта пропуска утверждены приказом Минтранса России от 27.12.2016 № 418 «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Мурманск», имеются в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Судья соглашается с позицией административного органа о том, что наличие разрешения на движение по акватории Кольского залива не освобождают от обязанности получать разрешение у должностных лиц подразделений пограничного контроля о передвижении по акватории пункта пропуска. При этом, обязанность получения такого разрешения лежит не на судовладельце, а на лице осуществляющем управление.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 принял все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения физическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что физическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.4 данного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» ПУ ФСБ России по западному арктическому району №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – Корнишина К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова