№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица кадастрового инженера ФИО4,

при секретаре Мусавировой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства с правом последующей застройки.

Представитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, межевание которого проведено, границы установлены. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Указала, что ответчиком по центру земельного участка ФИО1 самовольно был возведен межевой забор, в связи с чем, имеется фактическое наложение границ указанных земельных участков с границами, установленными при межевании и внесенными в ЕГРН, в результате чего площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчик лишает истца в полной мере пользоваться своим имуществом, вместе с тем площадь земельного участка ФИО1 уменьшена без законных к тому оснований. Просила обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу, путем переноса межевого забора, разделяющего земельные участки, в соответствии с характерными точками границ земельного участка ФИО1, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле кадастровый инженер ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 1987 году выделили земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> затем площадь добавили после межевания. Провели межевание. Смежным землепользователем является ФИО3, которая весной 2018 года убрала свой старый забор между их участками и поставила новый на ее земельный участок. При этом ее теплица, туалет и посадки ягод и кустарников стали за забором, то есть на участке ответчика. Считает, что ответчиком нарушено ее право собственности, просила возложить обязанность на ответчика перенести забор на старое место, где он стоял 30 лет.

Представитель истца поддержала требования истца по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснив, что у ФИО1 изначально был земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по свидетельству о праве собственности – 

<

данные изъяты> кв.м., при уточнении границ площадь земельного участка составила - 

<

данные изъяты> кв.м. с дорогой. При этом границы земельного участка определены и участок поставлен на кадастровый учет. Отметила, что межевание ФИО3 проводила в 2006 году, границы установлены были и разногласий не возникало. В апреле 2018 года ФИО3 возвела новый забор на участке Титовой, в результате чего туалет, теплица Титовой оказались на участке Коваленок. Просила требования удовлетворить, так как право истицы нарушено ответчиком захватом ее земли.

Ответчик не согласна с иском. Суду пояснила, что с 1918 года она жила в 

<

адрес> В 1990-х гг. Титова захватила часть ее земли незаконно, на что она решила восстановить справедливость и выровнять свой участок. Указала, что весной 2018 года она убрала старый забор между ее участком и участком истца, который стоял более 30 лет между их участками и поставила новый забор, при этом чуть подвинула его, то есть на две сотки. В результате этого, теплица, туалет истца оказались на ее участке, но она готова перенести теплицу на участок Титовой и поставить новый туалет на ее участке. Считает, что права Титовой не нарушены, а она идет на принцип. Ранее между их участками стоял забор в виде сетки рабицы. Она узнала, что Титова продает участок и решила перенести забор на новое место. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 поддержала иск ФИО1, суду пояснив, что в октябре 2017 года Титова обратилась за уточнением местоположения и площади земельного участка № №, площадь которого 

<

данные изъяты> кв.м. После согласования с администрацией добавили к участку дорогу и площадь земельного участка Титовой стала – 

<

данные изъяты> кв.м. Отметила, что ФИО3 извещалась почтовым уведомлением, однако на согласование границ она не явилась, возражений от нее не поступало. После чего межевой план был сдан и земельный участок был поставлен на учет. Весной 2018 года Титова обратилась по поводу горизонтальной съемки своего участка, поскольку ответчик поставила новый забор, в результате чего земельный участок истца уменьшился на 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что ответчик совершила самозахват земельного участка истца, что подтверждается аэрофотосъемкой 1997 года. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 1 Дополнительного Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В соответствии со ст.2, ч 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба, их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства с правом последующей застройки (л.д.36, 39-42). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70), границы установлены.

Согласно горизонтальной съемки земельного участка истца и ответчика по состоянию на май 2018 года следует, что забор между двумя участками истца и ответчика перенесен в сторону участка истца, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.5).

Из данной горизонтальной съемки также усматривается тот факт, где проходил старый забор между двумя участками на октябрь 2017 года. Данные факты стороной ответчика не оспорены. 

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного огранном муниципального контроля, ФИО3 использует дополнительный земельный участок к основному, захватила часть земельного участка ФИО1, на котором расположена теплица(л.д.58,59). 

Доводы истца подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который показал, что ответчик весной 2018 года установила новый забор между участком истца, оказалась теплица и туалет истца на участке ответчика, то есть захватила примерно 3 сотки участки истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку часть земельного участка истца, на котором расположены теплица и туалет истца, необоснованно вошла в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Фактическое местоположение земельного участка истца подтверждается не только показаниями свидетеля, пояснениями кадастрового инженера, планом земельного участка, но и аэрофотосъемкой 1997 года. 

Доказательств возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Более того, ответчик признала факт того, что сместила новый забор на 2 сотки в сторону участка истца, в связи с чем теплица, туалет истца оказались на ее участке. 

Довод ответчика о том, что она готова перенести теплицу истца и поставить новый туалет истцу на ее участке, суд считает несостоятельными, поскольку истец категорически против уменьшения ее земельного участка противоправными действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Возложить обязанность на ответчика ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переноса межевого забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с характерными точками границ земельного участка № указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером ФИО4: 

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты, м

границ

х

y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.