Дело № 2а-1462/2024

74RS0021-01-2024-001917-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 18 октября 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г. 

при секретаре Шадриной И.О. 

с участием прокурора Маркова С.В. 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах), где реализуется спиртосодержащая продукция. В отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, запрет на выезд за пределы Челябинской области. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский»; в период нахождения под административным надзором, в течении 2024 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем имеется информация ИЦ ГУВД Челябинской области, в том числе по ст.ст. 19.24 КоАП РФ; официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, не имеющее постоянного занятия и доходов. 

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по указанным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в силу его обоснованности, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Согласно справки об освобождении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области. 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, запрет выезда за пределы Челябинской области. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к административной ответственности, что подтверждено материалами дела:

за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу ; за совершение административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ к штрафу. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, ФИО1 в период административного надзора неоднократно совершил административные правонарушения.

Согласно пояснениям в судебном заседании ответчика он находится под административным надзором, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, материалами дела (объяснениями соседей, рапортом участкового) характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Административные ограничения нарушал, поскольку не находился дома в ночное время. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, необходимо в отношении ФИО1, ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах), где реализуется спиртосодержащая продукция, а также заменить обязанность явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на административное ограничение в виде обязанности явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод, будет являться методом профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им в дальнейшем правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Заменить ранее установленную решением Металлургического районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> обязанность явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязанности явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах), где реализуется спиртосодержащая продукция.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Смирных И.Г.